Решение по делу № 2-589/2016 от 04.07.2016

                                                                                                        дело № 2-16-589/2016

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

«04» июля 2016 года                                                                                г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр Камышинский» Артемьева А.А., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Еремееву<ФИО>, Кузнецовой<ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего  водоснабжения,

установил:

Истец ООО «Расчетный центр Камышинский» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме <АДРЕС> области, являлся <ФИО3>, умерший <ДАТА3> В жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: Еремеев <ФИО>. и Кузнецова <ФИО>.. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчики не выполняют обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения. В результате образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Ответчикам за указанный период начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Поскольку ответчики не вносят плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, ООО «Расчетный центр <АДРЕС> просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный центр Камышинский» Артемьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Еремеев <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Еремеев <ФИО>., в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155  ЖК РФ   граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой АУ «МФЦ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией лицевого счета <НОМЕР>.

Согласно расчета, представленного ООО «Расчетный центр Камышинский» (л.д.7-8) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в общей сумме составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Сумма задолженности и период, за который она образовалась, ответчиком  не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с чем, государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 39, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.  194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                                               

решил :

Взыскать с Еремеева<ФИО>, Кузнецовой<ФИО> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность по оплате услуг отопления и горячего  водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего 11389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 53 коп.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           В.Б. Кадыков