Решение по делу № 5-488/2016 от 02.09.2016

                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ02.09.2016 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «АлМа» , ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АлМа».

Суд, исследовав представленные материалы, установил следующее.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «АлМа» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте нахождения ООО «АлМа» , а именно выписка из ЕГРЮЛ,  отсутствие данных сведений препятствует  рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и определению подведомственности данного дела.

В силу ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

           В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению деда об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

            Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности им об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

 В связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения данного административного материала определяется местом нахождения юридического лица.

Указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в Административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти, в связи с неполнотой представленных материалов, а именно: отсутствуют сведения о месте нахождения юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ).

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АлМа» возвратить для устранения указанных недостатков в Административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Ж.Ю.Якишина