Решение по делу № 5-22/2015 от 30.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                                                <ДАТА1>                                                                                                    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС> области, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район,  <АДРЕС>, 24Б,   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4>  в 19.35 час. <ФИО2>,  находясь в помещении игрового клуба   по адресу: <АДРЕС>, 152А, осуществляла  организацию и проведение   азартных игр с использованием  игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием   информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Действия <ФИО2>  за совершение указанного правонарушения квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п.4 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

         Федеральным  законом  от <ДАТА5> N 430-ФЗ "О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу <ДАТА6> внесены изменения в ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, согласно которым незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.        

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.        

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только юридических лиц, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

    Из материалов административного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> были изъяты  17 мониторов  «Лос», 17  системных блока, 16 системных блока E2COOL, 1 флеш накопитель, 1 маршрутизатор D-Link, которые находятся на хранении в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г.Самаре.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Учитывая, что изъятые предметы не принадлежат  <ФИО2>,  они подлежат возвращению законному владельцу при  предоставлении  документации на указанное оборудование.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи сотменой закона, установившего административную ответственность.

   Изъятое оборудование, а именно:  17 (семнадцать)  мониторов «Лос»,  17 (семнадцать)  системных блока,  16 (шестнадцать) системных блока E2COOL, 1 (один) флеш накопитель, 1 (один)  маршрутизатор D-Link, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> возвратить законному владельцу.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>