Решение от 23.11.2018 по делу № 5-1069/2018 от 23.11.2018

Дело № 5-1069/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 23 ноября 2018 года

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

         <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Уссурийск <АДРЕС> края, гражданина РФ,    зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Уссурийск <АДРЕС> края пр-т <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  инвалидности не имеющего (со слов),

         привлекаемого к административной ответственности по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Великородов А.А2  <ДАТА3> в 22 часа 00  минут  в районе дома 18  по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил  п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Великородов А.А2 вину в совершенном  административном правонарушении не признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, употреблял спиртное, но не управлял автомашиной. Сотрудники ГИБДД его на автомашине не останавливали.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 22 часа 00  минут  в районе дома 18  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> края водитель Великородов А.А2, не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,920 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Великородов А.А2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Великородов А.А2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий   подписи инспектора ДПС, понятых и <ФИО2>         

Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА3> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Великородов А.А2 не сделал, при этом из данного им  собственноручного обьяснения следует, что он употребил алкоголь и управлял автомашиной.

Как следует из представленных материалов дела, водительское удостоверение на  право   управления транспортными    средствами  <ФИО2>  не выдавалось.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы <ФИО2>  о том, что он не управлял автомашиной опровергаются рапортом  инспектора ДПС ОБДС ГБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> из которого следует, что  <ДАТА3>   в 22 часов 00 минут  была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак В 933 УЕ25, под управлением <ФИО2> у которого установлено состояние  опьянения.

Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД при выполнении  своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела не установлено, не представлено таких доказательств и самим <ФИО2>

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении,  суд полагает установленной вину <ФИО2> в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и    полагает   необходимым     назначить <ФИО2>  административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Великородов А.А2 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<░░░2>, <░░░░2> ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░1>.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 3.9 ░░░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 32.8 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ <░░░░3> ░ 23  ░░░░ 30 ░░░░░ ░░  15 ░░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░1>  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  <░░░1>