Решение по делу № 1-55/2017 от 07.08.2017

Дело № 1-55/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   г. Буй  Костромской обл.                                                                                07 августа 2017 г.Мировой  судья судебного участка № 21 Буйского судебного  района Костромской области Капустина И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С.

подсудимого Виноградова Игоря Николаевича

защитника  - адвоката  Голубкова Г.О.,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»

при секретаре Корегиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Виноградова Игоря Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ,

установил:

         Виноградов И.Н.,  будучи подвергнутым административному наказанию  по  постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Кострома от <ДАТА> вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА>. Виноградов И.Н., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя им, совершил поездку от дома <НОМЕР>, где около <ДАТА><ДАТА> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский», и факт управления Виноградовым И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен к ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола <ОБЕЗЛИЧЕНО> значение этанола составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемого Виноградовым И.Н. воздуха.

   Дознание по делу  производилось в сокращенной форме. В судебном заседании возражений от какой-либо от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Предъявленное обвинение подсудимому разъяснено и понятно, свою вину в совершении преступления он  признает.

   Гос. обвинитель  Баронкин Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

2

    Установлено, что Виноградов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, он не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка  судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что стороны не возражают против дальнейшего производства по делу с применением  особого  порядка  судебного  разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия   Виноградова И.Н.  правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление  автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии  опьянения.   

   За совершение преступления  подсудимый  подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывается  характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности  подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни  его  семьи.

   Подсудимый впервые совершил преступление небольшой  категории  тяжести. Смягчающими обстоятельствами признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

    Учитывая  указанные обстоятельства,  мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции  статьи. Наказание  назначается  с  учетом  правил   ч.5  ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату при производстве дознания в сумме 1100 рублей и судебного следствия 1100 рублей,  на основании п.10 ст.316 УПК РФ,  взысканию  с  осужденного  не  подлежат.

                 На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, приговорил: Признать Виноградова ИгоряНиколаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и  назначить  ему  наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению  транспортными  средствами  сроком на  2  (Два) года.

   Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения   Виноградову И.Н.   не  избирать.

    Осужденного  Виноградова И.Н. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, освободить. Приговор может быть обжалован в течение10 суток с момента провозглашения в Буйский районный суд  через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

                                       Мировой судья                        И.А. Капустина