Решение по делу № 2-165/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                             г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Распутина И.В.1 к акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Распутина И.В.1 обратилась с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «ЖАСО» (далее - АО «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения - 1 737 руб. 12 коп., неустойки за период с 28.03.2015 по 15.02.2016 - 6 995 руб. 25 коп., убытков (претензия) - 2 000 руб., компенсации морального вреда -  1 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 12 000 руб., расходов на изготовление копий - 500 руб. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, согласно экспертному заключению № 384 от 05.02.2015 общий размер ущерба составил 11 499 руб. (8 999 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + 2 500 руб. (расходы за проведение автоэкспертных работ). 26.02.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, 26.03.2015 ответчик выплатил страховое возмещение 7 261 руб. 58 коп., 21.05.2015 ответчик произвёл выплату 2 500 руб. 01.02.2016 истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения 1 737 руб. 42 коп. и неустойки, ответчик выплат не произвёл. Просит исковые требования удовлетворить.

Определением мирового судьи от 09.03.2016 принято увеличение исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 1 737 руб. 42 коп., неустойки в размере 7 394 руб. 76 коп.

Истец Распутина И.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 96), представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик АО «ЖАСО» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 90-91), документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Третье лицо <ФИО2> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 95).

Третье лицо АО «ГСК «Югория» на судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 92-93).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца Распутина И.В.1 <ФИО3>, действующая на основании доверенности от 25.12.2015 (л.д. 41), на судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до суммы страхового возмещения, требование о взыскании убытков (претензия) в размере 2 000 руб. не поддержала, просит взыскать 2 000 руб. за составление претензии как судебные расходы, на основании доводов искового заявления просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 737 руб. 42 коп., неустойку за период с 28.03.2015 по 15.02.2016 в размере 1 737 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, судебные расходы в общем размере 14 566 руб. Также пояснила, что до 01.02.2016 с претензией к ответчику истец не обращалась. Просит уменьшенные исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца Распутина И.В.1 <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (преамбула, пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

На судебном заседании установлено, что 03.02.2015 по адресу: г. Архангельск, ул. Осипенко, д. 7, корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Тойота Корола, государственный регистрационный знак (далее - г/н) <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и транспортного средства истца Грет Вул, г/н <НОМЕР> (л.д. 9, 10-11). Виновником ДТП является <ФИО2>, в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Корола, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика, что не оспаривалось последним.

13.02.2015 истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, экспертное заключение ООО «Респект» № 384, договор на проведение автоэкспертных работ от 04.02.2015, документы об оплате услуг по проведению экспертизы, иные документы (л.д. 30-32), согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Грет Вул, г/н <НОМЕР>, с учётом износа, составляет 8 999 руб. (л.д. 19-27), расходы по проведению экспертизы составили 2 500 руб. (л.д. 18). Указанные документы были получены ответчиком 26.02.2015 (л.д. 33).

26.03.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7 261 руб. 58 коп. (л.д. 73, 86) и 21.05.2015 - 2 500 руб. (л.д. 74, 87).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 27.01.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 737 руб. 12 коп., неустойки в размере 6 508 руб. 89 коп. (л.д. 28), претензия получена ответчиком 01.02.2016 (л.д. 29).

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере           1 737 руб. 12 коп., неустойки за период с 28.03.2015 по 15.02.2016 - 6 995 руб. 25 коп.

На судебном заседании представитель истца Распутина И.В.1 <ФИО3> уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до суммы страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение в размере 1 737 руб. 42 коп., неустойку за период с 28.03.2015 по 15.02.2016 в размере 1 737 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, судебные расходы в общем размере 14 566 руб., в остальной части требования не поддержала.

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Методика).

Согласно части 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в ООО «Респект», согласно экспертному заключению                      № 384 от 04.02.2015 которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 8 999 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 7 261 руб. 58 коп. (платёжное поручение № 001450 от 26.03.2015) и в размере 2 500 руб. (платёжное поручение № 002580 от 21.05.2015).  

Ответчиком документов, подтверждающих оплату страхового возмещения в полном объёме, а также расчёта размера страхового возмещения, согласно которому произвёл выплату истцу, мировому судье не представлено.

С учётом изложенного, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 737 руб. 42 коп. (из расчёта: 8 999 руб. + 2 500 руб. - 7 261,58 руб. - 2 500 руб.). 

Согласно частям 6 и 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Оснований для снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 868 руб. 71 коп. (из расчёта: 50 % от 1 737 руб. 42 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2015 по 15.02.2016 в размере 1 737 руб. 42 коп.

Определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления производится в порядке, установленном в статьёй 12 Закона об ОСАГО, и в соответствии с пунктом 21 (абзацы 1-2), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что после получения 26.02.2015 от истца заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и документов, 26.03.2015 ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 7 261 руб. 58 коп., 21.05.2015 - 2 500 руб.

27.01.2016 истцом была подана ответчику претензия, которая была получена ответчиком 01.02.2016, требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено, мотивированного отказа в удовлетворении данного требования в материалах дела также не имеется, следовательно, установленный абзацем 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО срок истёк 07.02.2016 (последний день). Доказательств, подтверждающих обращение истца с претензией к ответчику до 01.02.2016, мировому судье не предоставлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит исчислению за период с 09.02.2016 по 15.02.2016 (8 дней просрочки) и составляет 138 руб. 99 коп. (из расчёта: 1 737 руб. 42 коп. х 1% х 8 дней = 138 руб. 99 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учётом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда и с учётом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 100 руб., поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг от 28.12.2015 (л.д. 37), платёжная квитанция серия АХ № 816525 от 28.12.2015 (л.д. 36), расходов на изготовление копий и отправку искового заявления в суд в общем размере 566 руб., в подтверждение которых представлена квитанция серия АХ № 816351 от 11.01.2016 (л.д. 34), акт от 28.12.2015 (л.д. 35), дополнительное соглашение от 05.04.2016 (л.д. 103), кассовый чек от 15.02.2016 (л.д. 71).

Исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в последнем судебном заседании, таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в размере 4 991 (Четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 77 коп. (из расчёта: цена иска - 5 474,84 руб., удовлетворённые требования - 1 876,41 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Распутина И.В.1 к акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖАСО» в пользу Распутина И.В.1 страховое возмещение (страховой случай 03.02.2015) в размере 1 737 руб. 42 коп., штраф в размере 868 руб. 71 коп., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 08.02.2016 по 15.02.2016 в размере 138 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., судебные расходы в размере 4 991 руб. 77 коп., всего взыскать: 7 836 (Семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «ЖАСО» в пользу Распутина И.В.1 неустойки в размере 1 598 руб. 43 коп., убытков в размере 2 000 руб. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                                г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова