Решение по делу № 5-10/2013 от 31.01.2013

Дело <НОМЕР>.

Постановление

по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                                      с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела  представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> на пр.Петра 1 <АДРЕС>, примерно  в 23 час. вечера, автомобиль под его управлением попал в ДТП. В результате случившегося ДТП пассажир <ФИО4>, который сидел на переднем пассажирском сидении, потерял сознание и получил травмы лица. Договорившись  встретиться с водителем ТС, по вине которого произошло столкновение, на месте ДТП через час, он поехал отвозить <ФИО4> в медицинское учреждение, для оказания необходимой медицинской помощи.

           На обратной дороге, на пути следовании на место ДТП, его остановили сотрудники Госавтоинспекции и отстранили от управления ТС, предполагая, что он скрылся с места ДТП, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На его  предложение произвести освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, сотрудники Госавтоинспекции  ему ответили, что в этом нет необходимости. Его ТС оставили перед зданием городского ГИБДД водительское удостоверение изъяли, сказав, что получит документы после уплаты штрафа в суде. Взамен изъятому водительскому удостоверения ему не выдали временное разрешение на управление ТС. На следующий день он забрал свою машину, заплатил штраф в размере 500 руб. О том, что на него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему стало известно только после вызова в суд. При нем никаких протоколов не составляли, подписать ничего не предложили, и соответственно понятых указанных в протоколах он не увидел. Этим и объясняется отсутствие его подписей на всех протоколах.  Его доводы может подтвердить Маккаев М., который непосредственно находился вместе с ним в его автомобиле.

           Заслушав пояснение <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения.       

           В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2>в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

           -протокол 05 СК 675937 об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в нарушении требований ст.28.5 КоАП РФ в котором отсутствуют подписи <ФИО5>

           -протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны в качестве понятых <ФИО6> и <ФИО7>  На данных протоколах также отсутствуют подписи <ФИО2>, что вызывает сомнения у суда, действительно ли водителю  предложили пройти медицинское  освидетельствование. 

            - рапорта инспекторов ДПС: <ФИО3> и <ФИО8> на имя командира ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС>, которые противоречат друг другу.

            -протокол о задержании ТС от <ДАТА3> не соответствующий требованиям ст.27.13 КоАП РФ, в котором не указаны понятые и  не усматривается, на какую специализированную стоянку помещено ТС.

           Согласно ст.27.13 КоАП РФ  при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, применяется задержание транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

           Согласно  п.137.1 Приложения Приказа МВД РФ в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии с результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

           Таким образом, сотрудниками Госавтоинспекции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

           По ходатайству <ФИО2> в суд в качестве свидетелей были вызваны понятые: <ФИО6> и <ФИО7> Повестки были возвращены суду в связи с не проживанием данных лиц по указанным адресам. Об этом же свидетельствует и поквартирные карточки выданные домовладением ООО «СИД» с указанием лиц проживающих по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС>.

           По указанным в протоколах об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  понятые по указанным адресам не регистрированы и не проживают.  

           При рассмотрении дел об административных правонарушениях собранные доказательства должны оцениваться в соответствии  со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          Ввиду изложенного и руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст. 24.5  и ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           1. Прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

           2. Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

           3.Водительское удостоверение вернуть <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

Постановление по административному  делу  может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручении копии постановлении

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>