Решение по делу № 10-3/2020 (10-32/2019;) от 16.12.2019

Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                 27 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И.,

осужденного Кононова И.Н.,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кононова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}, которым осужденному

Кононову Илье Николаевичу, (Данные деперсонифицированы) судимому:

{Дата} Слободским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата}) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

{Дата} Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата}) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

исправительные работы заменены лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного Кононова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Попова Э.К., в защиту интересов осужденного Кононова И.Н., который согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Кононов И.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу {Дата}.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} по представлению врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области назначенное указанным выше приговором наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов И.Н. выразил несогласие с обжалованным постановлением, ввиду его чрезмерной суровости. Указал, что мировой судья при вынесении постановления не учел мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Просил постановление суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Черепанова Н.Н. просила постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кононова И.Н. без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Частью ч. 4 ст. 50 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом верно установлено, что {Дата} приговор в отношении Кононова И.Н. поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, {Дата} последний был проверен по месту жительства, на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о явке в инспекцию {Дата}, однако в указанный день Кононов И.Н. по вызову в инспекцию не явился.

С {Дата} по {Дата} уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, установить местонахождение последнего не представилось возможным.

{Дата} отделом розыска УФСИН России по Кировской области в отношении Кононова И.Н. заведено розыскное дело.

{Дата} в 19 часов 20 минут осужденный был задержан в {Адрес}.

Правильность установления судом этих обстоятельств сторонами не оспаривается, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Соответственно, основания для удовлетворения представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области у суда имелись.

Выводы о необходимости замены Кононову И.Н. исправительных работ лишением свободы и определении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в обжалованном постановлении приведены, убедительно аргументированы. Требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного Кононова И.Н. о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы отклонены постановлением мирового судьи от {Дата} как замечания на протокол судебного заседания. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} в отношении Кононова Ильи Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                В.В. Суворова