Решение по делу № 2-1406/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-140-1406/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Яковлевой Т.В.,

01 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Яковлевой Т.В. к Закрытомуакционерному  обществу «Связной Логистика Юг» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика Юг» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 1 790 рублей, неустойки в размере 125 рублей и  компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

 В обоснование своих требований истица указала, что <ДАТА2> в магазине «Связной Логистика Юг» она  приобрела мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> с/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1 790 рублей, в процессе эксплуатации которого, до истечения гарантийного срока, проявились дефекты: «не видит SIM карты». <ДАТА3> она сдала телефон в магазин для проверки качества. Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> ей отказали в гарантийном обслуживании, ввиду наличия следов воздействия жидкости на коннекторе АКБ  и контактах системного разъема. Не согласившись с данным заключением, <ДАТА4> она обратилась с претензией к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы. Однако, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, что и явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Яковлева Т.В. свои исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика Юг», будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Яковлеву Т.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребительв случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в магазине «Связной Логистика Юг» Яковлева Т.В. приобрела мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> с/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1 790 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 4).

В процессе эксплуатации телефона проявились дефекты: «не видит SIM карты».

<ДАТА6> истец Яковлева Т.В. сдала телефон в магазин ответчика для проверки качества товара. Согласно техническому заключению авторизованного сервисного центра <ОБЕЗЛИЧИНО> в аппарате следы нарушения правил эксплуатации - следы воздействия жидкости, в гарантийном обслуживании отказано.

Не согласившись с данным заключением, <ДАТА4>, то есть в период гарантийного срока, истец Яковлева Т.В. обратилась к ответчику с претензией,  в которой просила провести независимую экспертизу и возврата стоимости товара.

Однако, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

Данные обстоятельства подтверждается копией гарантийного талона (л.д. 5), претензией от 25.10.2011г. (л.д. 7), копией акта выполненных работ (л.д.8), копией технического заключения авторизованного сервисного центра <ОБЕЗЛИЧИНО> от 03.10.2011г.(л.д.9).

Учитывая изложенное, мировой судья считает требования Яковлевой Т.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости телефона в сумме 1 790 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с  претензией, которая была получена ответчиком <ДАТА4>, однако требования Яковлевой Т.В. до настоящего времени не исполнены (л.д. 7).

Доказательств исполнения претензии истца в установленный законом срок ответчиком не представлено. Следовательно, установленный законом 10-дневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требования истца истек                  <ДАТА9>

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Яковлевой Т.В. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования покупателя в размере - 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с <ДАТА10> по <ДАТА11>, то есть в размере 125 рублей (1790 рублей х 1% х 7 дней = 125 рублей).

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, приобретая сотовый телефон, рассчитывал на его длительное использование, однако в связи с тем, что приобретенный телефон оказался ненадлежащего качества,  она была лишена возможности его использовать по назначению,  лишившись тем самым средства доступной и повсеместной связи, мировой судья приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, а поэтому иск Яковлевой Т.В. в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, мировой судья находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, а мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований Яковлевой Т.В. в сумме 3 915 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы иска, то есть 1 957 рублей 50 копеек. /(1790 + 125 + 2000) : 2/.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 400 руб. 00 коп. /(1790 + 125) : 100 х 4/

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей.

         В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  600 руб. 00 коп. /400 руб. + 200 руб./.

          Руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

Р е ш и л:

Исковые требования Яковлевой Т.В. к Закрытому акционерному  обществу «Связной Логистика Юг» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ Яковлевой Т.В. от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> с/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 1 790 рублей, заключенного между Яковлевой <ОБЕЗЛИЧИНО> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика Юг» <ДАТА2>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика Юг» в пользу Яковлевой Т.В. стоимость телефона в сумме 1 790 рублей, неустойку в размере 125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме  2 000 рублей, а всего 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика Юг»  штраф в местный бюджет в размере 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика Юг»   государственную пошлину в  доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей - отказать.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              О.Я. Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                              О.Я. Рассказова