Решение по делу № 1-10/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-52859/2017

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>  РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД, с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района  РД <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п»в» ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 10 час. в <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  РД, на собрании кандидатов в депутаты сельского собрания муниципального образования «село <АДРЕС>  района РД, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с <ФИО3>, в ходе которого <ФИО3>предложил <ФИО2> И.З.выйти вместе с ним на улицу и проехать на автомобиле <ФИО3> на окраину села <АДРЕС> с целью выяснения отношений между ними. По прибытию на окраину села <АДРЕС> <ФИО3>выйдя из автомобиля, вытащил из салона автомашины деревянную биту черного цвета и с целью умышленного причинения легкого вреда  здоровью  <ФИО2>  И.З.стал наносить множество ударов битой в область головы и туловища <ФИО2>причинив  последнему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг орбиты обеих глаз, кровоизлияние в склеры обеих глазных яблок, по степени тяжести, расценивающие как легкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО3> в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,  поскольку со дня совершения деяния истекло более двух лет, он от суда не уклонялся.

Государственный обвинитель помощник прокурора  <АДРЕС>  района РД <ФИО1> не возражает о прекращении  уголовного дела в отношении <ФИО3>

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности, пояснил, что он обратился в суд с заявлением о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим производство по делу прекращению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч.2 и ч. 3 указанной статьи УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения  сроков  давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Истечение срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

От подсудимого <ФИО3> поступило заявление с просьбой прекращения уголовного дела, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности истек.

Преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший <ФИО2> обратился в ОМВД России по <АДРЕС>  району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3> <ДАТА4> В связи с назначением по данному делу повторного судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО2>дело с заключением Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы <АДРЕС> в суд поступило <ДАТА5> Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДАТА6>

Со дня совершения <ФИО3> указанного выше преступления - <ДАТА7> - по день судебного заседания прошло более двух лет. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется. В отношении <ФИО3> установлено, что он проживал по месту регистрации в <АДРЕС> района РД. Достаточных данных о том, что <ФИО3> скрывался от суда не представлено, в отношении него розыск не объявлялся. Таким образом, исчисление срока давности не приостанавливалось.

Доводы потерпевшего <ФИО2> о том, что он обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3> в пределах двухлетнего срока привлечения к уголовной ответственности, поэтому производство по делу не подлежит прекращению, судом не принимаются, как не основанные на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Поскольку <ФИО3> дал согласие на прекращение уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, заявленное им, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков  давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО6>