Решение по делу № 5-385/2021 от 30.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7-313

                                                                                            su118mirsud38@yandex.ru            

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Евгения Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В 01 час 00 минут 04.04.2021 Орлов Е.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 <НОМЕР>, на ул<АДРЕС> в г. Иркутске управлял автомобилем «Лада Гранта» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Орлов вину не признал и пояснил, что около 21 часа 03.04.2021 он с супругой и ребенком приехал к отчиму Ладыжинскому В.М. в мкр. Зеленый Берег в г. Иркутске. Там произошел скандал, отчим разбил об его голову бутылку и осколком ударил в плечо. Он сел в автомобиль и в состоянии аффекта поехал в сторону ул. <АДРЕС> в больницу. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, он был трезв, спиртное не употреблял. Сотрудник ГИБДД, не спрашивая, начал оформлять его в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Он не помнит, что пояснял сотрудникам ГИБДД. Весь день 04.04.2021 его возили по больницам и только вечером отпустили. Неадекватное состояние на видеозаписи объясняется травмой головы, а не состоянием опьянения.

Защитник Бухало А.Г. доводы Орлова поддержал и указал, что на видеозаписи не видно, что сотрудник ГИБДД использует для освидетельствования именно тот прибор, который был им продемонстрирован ранее.

Изучив представленные материалы, судья находит вину Орлова доказанной.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу  пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Названные требования Орловым нарушены.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у Орлова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования в выдыхаемом Орловым воздухе обнаружена концентрация алкоголя в размере 1,12 мг на литр, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Орлов согласился, о чем собственноручно сделал подпись в акте.

Оснований не доверять данному акту судья не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в нем подтверждаются видеозаписью. Названный акт подписан Орловым без возражений.

Процессуальный порядок выполнения указанных действий сотрудником ГИБДД соблюден. Оснований полагать, что сотрудник ГИБДД подменил устройство, с помощью которого проводилось освидетельствование, не имеется.

Факт управления автомобилем Орловым не отрицается.

Ссылки Орлова на то, что он был трезв, спиртное не употреблял, судья отвергает как несостоятельные, поскольку доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена супруга лица, привлекаемого к ответственности, Орлова В.А.

Из ее показаний следует, что 03.04.2021 она находилась дома вместе с супругом и дочерью. Орлов спиртное в тот день не употреблял. Около 21 часа они поехали всей семьей в мкр. Зеленый берег г. Иркутска к Ладыжинскому В.М. - отчиму Орлова. Поехали туда на личном автомобиле под управлением Орлова. По приезду стали пить чай, разговаривать, спиртное никто не употреблял. Ладыжинский находился в ссоре с матерью Орлова. Она и Орлов решили их помирить. В какой-то момент она вышла из гостиной, в котором Ладыжинский и Орлов. Она услышала шум, громкие крики. Ладыжинский кричал на Орлова, говорил, что не намерен мириться с матерью Орлова. Она прошла в гостиную и увидела, что Ладыжинский взял бутылку (из-под чего не знает) и с силой ударил Орлова ею по голове. Бутылка разбилась, тогда Ладыжинский осколком бутылочного горлышка нанес удар Орлову в правое предплечье. Супруг стал обороняться, а затем выбежал в коридор. Она стала успокаивать Ладыжинского. Затем одевшись, с дочерью вышли на улицу. Личного автомобиля семьи и Орлова не было. В полицию она не звонила. Вызвала такси и поехала домой. По телефону она созвонилась с супругом, однако того задержали сотрудники полиции. Она полагает, что супруг поехал в медицинское учреждение.

К показаниям Орловой судья относится критически, поскольку она состоит в браке с Орловым и пытается в силу семейных отношений выгородить его.

Факт управления Орловым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом на видеозаписи видно, что Орлов понимает значение проводимых в отношении него процессуальных действий, направленных на установление факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, жалоб на состояние здоровья не высказывает. По мнению судьи, состояние Орлова на видеозаписи вызвано не травмой, а опьянением.

Действия Орлова подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объема правонарушения, указанного в протоколе, подлежит исключению указание на, что Орлов управлял автомобилем с признаками опьянения, поскольку фактически он управлял им в состоянии опьянения.

Изменение объема правонарушения не нарушает прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и не лишает его возможности защищаться всеми допустимыми способами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (наличие долгового обязательства на приобретение квартиры).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. К смягчающим обстоятельствам наказание судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременность супруги.

С учетом изложенного, суд полагает, что Орлову следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Орлова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья           

ПОСТАНОВИЛ:

Орлова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Мировой судья                                                                                         А.А. Кушнарев