Решение по делу № 1-35/2013 от 16.05.2013

                                                                                                                       Дело № 1-35/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка Каргопольского  района Архангельской области Редькина Т. А.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Котовой М. О.,

подсудимого Митрохина Д. О.,

защитника - адвоката Корзуна А. В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Поповой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке   без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Митрохина Д. О.,  родившегося <ДАТА4> в д. <АДРЕС>, гражданина  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   судимого <ДАТА5> <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Архангельской области, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, 

                                                     у с т а н о в и л:

Митрохин Д. О. совершил присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного ему.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 21 час. 30 мин., Митрохин Д. О.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, попросил у сестры <ФИО1> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>  для производства звонка. В момент пользования телефоном у <ФИО2> возник умысел на хищение телефона, после чего он присвоил вверенный ему  <ФИО1> мобильный телефон стоимостью 1850 руб., в котором находилась карта памяти стоимостью 300 руб., sim- карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не представляющая ценности,  и  sim- карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на счету  которой находились деньги в сумме 100 руб., с похищенным телефоном  скрылся от <ФИО1> и продал его, деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Митрохин Д. О. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 2250 руб.

Подсудимый  Митрохин Д. О. с предъявленным обвинением согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевшая <ФИО1>   в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о  рассмотрении  дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной   имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого   Митрохина Д. О.правильно квалифицированы по  статье 160  ч. 1 УК РФ   как  присвоение, т. е. хищение чужого имущества , вверенного  виновному.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающие обстоятельства: признание вины,  раскаяние, признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка.

Оснований для применения к Митрохину Д. О.  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ст. 64   УК РФ  не имеется.

По приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> Архангельской области от <ДАТА5> подсудимый Митрохин Д. О.  осужден по <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ   в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что подсудимой Митрохин Д. О. отбывает  наказание, назначенное по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствия  отягчающих обстоятельств, с учетом того, что преступление, в совершении которого Митрохин обвиняется, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, того, что Митрохин примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, она просила строго не наказывать брата, суд считает возможным сохранить Митрохину условное осуждение и по данному приговору наказание ему  назначить в  виде штрафа.  Наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>  и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи   Митрохину Д. О.   по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон и гарантийный талон, находящиеся  на хранении  у  потерпевшей, оставить потерпевшей <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрохина Д. О.  виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 160  ч. 1 УК РФ,   и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

 Наказание, назначенное Митрохину <ОБЕЗЛИЧИНО>  по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> Архангельской области от <ДАТА5>,  и наказание, назначенное по данному приговору, подлежат самостоятельному исполнению. 

 Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон и гарантийный талон, находящиеся  на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Митрохину Д. О. поназначению на предварительном следствии  в размере 2805 руб. по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2  ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном  суде через мирового судью судебного участка Каргопольского района в течение 10 суток со дня провозглашения     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина