Решение по делу № 4-845/2020 от 19.11.2020

                                                                                                             Дело № 5-845/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), поступившее из УМВД России по г. Архангельску (город Архангельск, ул. Логинова, д. 31) в отношении

Узкого Павла Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца           <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

18 ноября 2020 года около 19 часов 06 минут Узкий П.П. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в д. 61 по ул. Гагарина в городе Архангельске совершил  мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, пронеся через кассовый узел расчета товар: Тендер тушка цыпленка бр. 1с охл. фас.1 кг на сумму 169 рублей 95 копеек, масло «Злато» подсолнечное 1 литр на сумму 83 рубля 99 копеек, мороженое «Петрох» 400 г., стоимостью 174 рубля 99 копеек, молоко 1000г., стоимостью 38 рублей 14 копеек, кетчуп 350г., стоимостью 63 рубля 13 копеек, салат «оливье» мясной 300г. 2 шт., стоимостью 159 рублей 98 копеек, колбаса «Сальчичон» премиум 350г., стоимостью 367 рублей 99 копеек, водка «Поморская» 0.5 л., стоимостью 171 рубль 12 копеек, не оплатив.

Своими действиями Узкий П.П. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей 29 копеек.

Поскольку общая сумма похищенного Узким П.П. имущества составила 1 229 рублей 29 копеек, им совершено мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи.

При этом в его действиях отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

18 ноября 2020 года по данному факту в отношении Узкого П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

Данное дело относится к подсудности мирового судьи, поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование. Совершенные процессуальные действия не требовали от должностного лица значительных временных затрат.

В судебном заседании Узкий П.П. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав Узкого П.П., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Совершение хищения предполагает наличие у Узкого П.П. прямого умысла, направленного на завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Вина Узкого П.П. в совершении правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении 29 АК № 521123, подтверждается также иными материалами дела: · заявлением и объяснениями Галашевой К.А. от 18 ноября 2020 года; · справкой о стоимости похищенного товара, и сведениями о стоимости товара, согласно которым общая сумма товара составляет 1 229 рублей 29 копеек; · рапортом старшего полицейского роты полиции № 1 БП филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области А.Н. Кокорина от 18 ноября 2020 года; · рапортом ИО дознавателя УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Гордеева А.Н.; · видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного в д. 61 по ул. Гагарина в г. Архангельске, на которой зафиксирован факт хищения Узким П.П. товара, и иными материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Узкого П.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации. Доказательства, представленные УМВД России по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Узкого П.П.

При назначении административного наказания на основании положений      ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Узкого П.П., мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Узкого П.П., мировой судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания Узкий П.П. не реагирует. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, Узкий П.П. не относится. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих назначению Узкому П.П. административногонаказания в виде административного ареста, не имеется и в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Узкого Павла Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 23 часов 45 минут      18 ноября 2020 года в специализированном учреждении - Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС) УМВД России по                          г. Архангельску. 

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Е.А. Рифтина