Решение по делу № 13-85/2021 от 24.09.2021

Дело №2-132/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года                                                                   г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Сабуровой Л.О.,

рассмотрев заявление КПК «Русский Лес» о замене взыскателя,

установил:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-132/2018.

ИЗ заявления следует, что 26.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ №2-132/2018 о взыскании с Богачевой Елены Серафимовны в пользу ООО МКК «Городская Касса+» суммы долга по договору №ЯЯ2131442 от 11.10.2017 г. в размере 21800,86 руб.

19.10.2018 г. между КПК МКК «Городская Касса+» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования. Согласно договора уступки права требования от 19.10.2019 г. ООО МКК «Городская Касса+» уступило право требования денежной суммы в размере 4837 руб. 32 коп. к Богачевой Елене Серафимовны КПК «Русский Лес».

На основании изложенного заявитель просит заменить взыскателя по делу №2-132/2018 от 26.02.2018 г. ООО МКК «Городская Касса+» на правопреемника КПК «Русский Лес».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 г. между Богачевой Е.С. и ООО МКК «Городская Касса+» был заключен договор потребительского микрозайма №ЯЯ2131442 на сумму 7000 руб. под 730,000 % годовых.

В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области 26.02.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Богачевой Елены Серафимовны в пользу ООО МКК «Городская Касса+» задолженности по договору займа №ЯЯ2131442 от 11.10.2017 в размере 21380,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,70 руб., всего 21800,86 руб.

Возражения на судебный приказ должником не подавались, судебный приказ вступил в законную силу 16.03.2018 г. и был направлен взыскателю для исполнения.

<ДАТА9> в ОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Богачевой Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 21800,86 руб. в пользу ООО МКК «Городская Касса+». <ДАТА10> исполнительное производство прекращено в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА12>) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

19.10.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская Касса+» и Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» заключили договор уступки права требования. Согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 4837 руб. 32 коп. к Богачевой Елены Серафимовны в соответствии с судебным приказом №2-132/2018 от 26.02.2018 г.

Суд также учитывает, что договор уступки прав требования <НОМЕР> заключен ООО МКК «Городская Касса+» и КПП «Русский Лес» 19.10.2019 г., а решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, согласно Выписки из ЕГРЮЛ принято <ДАТА13>, исполнительное производство <НОМЕР> по делу прекращено 28.05.2021 г.

Анализируя положения части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главы 24, пункта 1 статьи 382 пунктом 1 статьи 384, 388, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходит из того, что действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора уступки, в силу этой презумпции отсутствие в договоре указания на встречное предоставление не означает, что договор является безвозмездным. Правопреемство в материальном правоотношении состоялось на основании договора уступки, который никем не оспорен, недействительным не признан.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед КПК МКК «Городская Касса+».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по судебному приказу №2-1155/2019 от 18.12.2019 г. с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» юр. адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, часть нежилого помещения №8, ИНН 7714704125, КПП771001001, ОГРН 1077758117117 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Кранина Г.О.