Решение по делу № 1-64/2013 от 07.08.2013

Дело №1-64/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      07 августа  2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Гамаюнова С.А.,

подсудимого Воронкова А.С.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.____ года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова А.С., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.____ года _____ Воронков А.С., находясь _______, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Х_____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Воронкова А.С. потерпевшему Х_____ были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окружности левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, Воронков А.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х_____ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Воронков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,  пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному ходатайству, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Воронкову А.С. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимается во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Ранее Воронков привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость за которое погашена в установленном законе порядке.

К обстоятельству, смягчающему наказание, судья,  в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ относит нахождение на иждивении Воронкова А.С. малолетнего ребенка. Отягчающих  обстоятельств судьей не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих  и отсутствия отягчающих обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Воронкову А.С. наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения в отношении Воронкова А.С. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 700 руб.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 1265 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.