Решение по делу № 1-54/2014 от 30.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.07.2014 г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Данилова И.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова Д.М., подсудимого Пантелеева В.В.,защитника Жирнова С.М.., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-54/14 по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-15, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев <ФИО2> совершил незаконное использование объекта авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

                В неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 20 минут 16.04.2014 года, более точное время следствием не установлено, Пантелеев<ФИО>, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение объектов авторского права с целью извлечения прибыли путем незаконной реализации контрафактных копий программного обеспечения в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст. ст.7,15,16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 в редакции от 19.07.1995, ст.ст. 1225,1228,1267,1316,1323,124 ГК РФ, умышленно, вопреки действующему законодательству, осуществил приобретение контрафактного экземпляра программы - «ArtCAM Pro 9.021», исключительное авторское право на которое принадлежит компании «Delcam Pic». Так. <ФИО4> осознавая общественную   опасность   своих   противоправных   действий,    предвидя    возможность причинения    ущерба    правообладателям,    допуская    эти    последствия,    вопреки    воле правообладателей, без заключения с ними договора, в нарушение ст. 44  ч. 1 Конституции РФ, гл.   70   раздел   VII   ГК РФ,   путем   скачивания   с   неустановленного   носителя,   в  неустановленное следствием время, умышленно, осознавая незаконность своих действий, в целях дальнейшего сбыта приобрел контрафактное программное обеспечение «ArtCAM Рго 9.021» и записал данное программное обеспечение на свой сотовый телефон «Explay», используя его  как флеш-носитель,  который  продолжал хранить при себе.  Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на извлечение прибыли Пантелеев <ФИО> 16.04.2014, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, заведомо зная, что хранящееся в виде записи на принадлежащем ему сотовом телефоне «Еxplay» программное обеспечение «ArtCAM Pro 9.021» является контрафактным, находясь по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.39. каб.16, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб правообладателям, в нарушение ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, гл. 70 раздел VII ГК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли, путем незаконного хранения с целью дальнейшего сбыта контрафактной копии программного обеспечения, установил (реализовал) на системный блок, хранящееся у него программное обеспечение с записью контрафактного экземпляра программы «ArtCAM Pro 9.021» Валееву<ФИО>. за 800 рублей, причинив, тем самым,  компании «Delcam Pic» ущерб на сумму 269726 рублей 25 копеек, то есть в крупном размере.

Своими   действиями   Пантелеев <ФИО2>   совершил   преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.

                Подсудимый Пантелеев <ФИО> виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что он работает системным администратором. На сайте «Авито» им было размещено объявление о своей деятельности в разделе «ремонт компьютеров». 15.04.2014 года ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и попросил установить программу «ArtCAM Pro 9.021».Он пояснил, что у него имеется в наличии данная программа и он может ее установить, работы будут стоить 800 рублей. Данную программу он приобрел на рынке «Норд» у незнакомого человека. Они договорились встретиться 16.04.2014 года в офисе по адресу: ул. Товарная, 39. Приехав на месте, он со своего сотового телефона через шнур usb установил программу«ArtCAM Pro 9.021 на компьютер. Получив за свою работу от молодого человека 800 рублей, они вместе вышли в коридор, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что в отношении него проводилась проверочная закупка. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

          Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что согласно представленной доверенности №23 от 20.02.2013 является представителем ООО фирма «Делкам-Самара» по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории ряда субъектов РФ. в том числе по Самарской области. ООО фирма «Делкам-Самара» является официальным представителем фирмы Delcam plc. (г.Бирмингем. Великобритания) правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «Delcam pic», это графические программы, предназначенные для автоматизированного проектирования и подготовки производства в различных областях. Данные программы используются в деятельности, как юридических, так и физических лиц. Лицензионные программы могут поставляются как в фирменных коробках, в которых находятся компакт диск (носитель информации) с программным обеспечением, инструкции по пользованию программой (книги), лицензионный сертификат на приобретателя, электронный ключ защиты и авторизационный файл. Также лицензионные программы могут поставляться через Интернет, но при этом также передается электронный ключ защиты. Каждый ключ защиты лицензионной программы имеет уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном сертификате. Каждый конкретный пользователь лицензионной программы уведомляется о правилах пользования данной программой, о том кто является правообладателем данной программы и о последствиях, связанных с нарушением авторских прав правообладателя, другие юридические аспекты приобретения и использования программного комплекса. Такаяинформация высвечивается на мониторе компьютера в момент  ввода  данной программы   в   действие.   На   всех   лицензионных   программах   имеется   информация   с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы в свет, а также знак охраны авторского права - круг с буквой «С» внутри. Данная информация позволяет правообладателю не производить официальной регистрации своих объектов авторского права. Сам факт приобретения программы не является основанием считать, что данная программа является лицензионной, так как для этого необходимо иметь лицензионный икат  и   уникальный   ключ  защиты   программы.   Примерно   в  апреле  2014   г.   от сотрудников ОП №1 У МВД России по г.Самара, ему стало известно, что 16.04.2014. в ходе проведения оперативно-розыскною мероприятия проверочная закупка у гр. <ФИО1>  в ходе которого  последний установил (распространил) программное обеспечение  «ArtCAM   Pro 9.021»  на  компьютер,  исключительное авторское  право  на которое принадлежит «Delcam plc». Согласно справки специалиста №60 ЗАО «Три С» от 22.04.2014 года видно, что установленная программа на компьютере работает без ключа аппаратной защиты,у   подозреваемого   отсутствует   какая-либо   документация   на   ее приобретение. Соответственно, можно сделать вывод о том, что программный продукт «ArtCAM Pro 9.021» под торговой маркой «Delcam plc», имеет признаки контрафактности. Ущерб,  нанесенный  им  в результате неправомерных действий,  в соответствии с  ч. 3 ст. 1252  ГК РФ определен в размере 269726 рублей 25 копеек стоимости аналогичной лицензионной программы. Данный ущерб для «Delcam plc» является крупным. На момент следствия гражданский иск по уголовному делу заявлять не будет, но оставляет за собой право заявить его в последствии.  Основное условие защиты  программы это наличие ключа защиты «USB» или «LPT», указанный ключ защиты подключается в компьютер через отдельный  порт, работа программы без данного ключа невозможна,  и  в случае заказа программы через сеть интернет, ключ зашиты высылается по поте. Отсутствие указанного ключа и работы программного    обеспечения    без    него    указывает    на контрафактность   программного   обеспечения,   в   связи   с    чем    программа,   которую установил    Пантелеев <ФИО>    является    контрафактной,    и    его   действиями    причинен существенный ущерб (л.д.56-57).

                Показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОРЭ и КП №1 У МВД России по г.Самаре. В их отдел поступила оперативная информация, согласно которой Пантелеев В.В. осуществляет установку программного обеспечения с признаками контрафактности. После чего было принято решение провести в отношении Пантелеева<ФИО> проверочную закупку. В роли закупщика выступал <ФИО10> который позвонил по телефону, указанному в объявлении на сайте «Авито», которое разместил Пантелеев <ФИО> сообщил, что ему необходимо установить программу  «ArtCamPro9» на его компьютер, расположенный в офисе по адресу г.Самара, ул. Товарная, 39. Пантелеев <ФИО> пояснил, что его работа будет стоить 800 рублей. <ФИО11> договорился о встрече с Пантелеевым <ФИО> 16.04.2014 по указанному адресу. В назначенный день в кабинет №16 по ул. Товарная, 39 были приглашены двое понятых <ФИО12>, <ФИО13>., которым пояснили, что будет проводиться проверочная закупка. Им были разъяснены права и обязанности, представили <ФИО11>, который в их присутствии был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 800 рублей, предварительно с которых была произведена копия, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. В присутствии специалиста <ФИО14>. был осмотрен системный блок, на котором программное обеспечение «ArtCamPro9» обнаружено не было. Была установлена видеокамера «Панасоник», которая должна была фиксировать все происходящее, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Пантелеев <ФИО>. зайдя в кабинет, подсоединил кабель usb через свой мобильный телефон установил программу «ArtCamPro9» на компьютер. <ФИО10> передал Пантелееву <ФИО> денжные средства 800 рублей. Выходя  из кабинета, Пантелеев был остановлен сотрудниками полиции. Сотовый телефон, денежные средства в размере 800 рублей у него были изъяты, упакованы и опечатаны. Системный блок и сотовый телефон Пантелеева<ФИО>. также были упакованы, опечатаны и направлены на исследование, для установления факта наличии программы «ArtCamPro9» с признаками контрафактности. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Показаниями  свидетеля <ФИО11>, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что показания, данные в ходе следствия подтверждает в полном объеме, просит их огласить. <ФИО11> пояснил, что работает в должности стажера по должности оперуполномоченного ОРЭиКП №5 ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре с марта 2014 года. С целью выявления факта реализации программного обеспечения с признаками контрафактности 15.04.2014г. в дневное время суток, он созвонился с молодым человеком по имени «Василий» по объявлению, расположенном на сайте «Авито»: «Ремонт компьютеров, установка программного обеспечения и интернета», пояснил, что ему необходимо установить программное обеспечение «ArtCamPro9», на что молодой человек по имени «Василий» пояснил, что стоимость его услуг будет стоить 800 рублей, он согласился, и они договорись о встрече на 16.04.2014 года примерно к 14 часам 30 минутам по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.39. В назначенное время, а именно 16.04.2014 года примерно в 12 часов 30 минул он вместе с сотрудником ОРЭ и КП №1 У МВД РФ по г. Самаре пришли в кабинет № 16 данного здания. С ними были два молодых человека - понятые. В кабинете сотрудник полиции, и осмотрел его одежду, после передал ему денежные средства в размере 800 рублей четырьмя купюрами, одна достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей предварительно сделав с данных купюр копию, данные действия они зафиксировали своими подписями в соответствующих документах, так же сотрудником ОРЭиКП №1 ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре совместно со специалистом ЗАО «ТриС» был осмотрен системный блок, расположенный в помещении кабинета, ему так же было выдано техническое средство и установлена видеокамера, данные действия они так же зафиксировали своими подписями в соответствующих документах. После чего, примерно в 14 часов 30 минут, он встретился с молодым человеком, которому звонил, и провел его в помещение кабинета №16. Он повторно пояснил молодому человеку по имени «Василий» что ему необходимо установить программное обеспечение «ArtCamPro9». Тогда «Василий» сел за стол, и установил с мобильного телефона, принесенного с собой данное программное обеспечение на системный блок, находящийся здесь в кабинете. После чего он передал «Василию» денежные средства в размере 800 рублей 4 купюрами. 1 купюра 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. После чего он и «Василий» вышли из помещения кабинета, где к тому подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что была осуществлена проверочная закупка, а так же пояснили. что было установлено программное обеспечение с признаками контрафактноети. Затем, были составлены все необходимые документы, «Василий» выдал сотруднику полиции денежные средства, полученные от него. Далее сотрудник полиции упаковал денежные средства в полиэтиленовый файл и опечатал печатью, на которой все участвующие липа поставили свои подписи. После этого был отключен от питания системный блок, вход питания которого в дальнейшем был опечатан печатью с их подписями. Так же были составлены необходимые документы о выдаче и снятии технических средств, содержимое памяти которых было скопировано на оптические носители и опечатано печатями с нашими подписями. После этого он с сотрудниками полиции и «Василием» проследовали в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре для опроса.

Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что 21.04.2014 года в дневное время он находился около здания расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.39. в это время к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Он согласился, затем ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность. После чего, этого же дня примерно в 12 часов 30 минут он вместе с сотрудником полиции пришли в кабинет № 16 данного здания. С ними были еще два молодых человека, понятой и закупщик. В указанном кабинете сотрудник полиции осмотрел одежд)' закупщика Валеева<ФИО>. передал ему денежные средства в размере 800 рублей четырьмя купюрами, одна достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей предварительно сделав с данных купюр копию, данные действия они все зафиксировали своими подписями в соответствующих документах, так же сотрудником полиции совместно со специалистом ЗАО «ТриС» был осмотрен системный блок расположенный в помещении кабинета. <ФИО11> были выданы технические средства и установлена видеокамера, данные действия они так же зафиксировали своими подписями в соответствующих документах. После чего, примерно в 14 часов 30 минут, они со вторым понятым прошли в отдельное помещение расположенное в кабинете №16. и стали ожидать. Через некоторое время в кабинет №16 вошел молодой человек, который представился «Василием», данный молодой человек сел за стол около которого располагался системный блок, который был включен.После чего «Василий» достал мобильный телефон и переходник, вставил шнур переходника в разъем компьютера и произвел какие-то действия. После чего. <ФИО11> передал данному человеку денежные средства в размере 800 рублей, которые ему ранее выдал сотрудник полиции. Взяв деньги, молодой человек вышел из помещения, однако около двери кабинета №16 к молодому человеку подошли сотрудники полиции и пояснили ему о том, что была проведена проверочная закупка, после чего были составлены все необходимые документы, «Василий» выдал сотруднику полиции денежные средства, полученные от <ФИО11> Далее сотрудник полиции упаковал денежные средства в полиэтиленовый файл и опечатал печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был отключен от питания системный блок, вход питания которого в дальнейшем был опечатан печатью с их подписями. Так же были составлены необходимые документы о выдаче и снятии технических средств, содержимое памяти которых было скопировано на оптические носители и опечатано печатями с их подписями. После этого сотрудники полиции, закупщик и молодой человек проследовали в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре для опроса (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля <ФИО13>., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 21.04.2014 года в дневное время находился рядом со зданием, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д.39. в это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, на что он согласился. Далее, ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность. После чего, этого же дня примерно в 12 часов 30 минут он вместе с сотрудником полиции пришли в кабинет № 16 данного здания. С ними были еще два молодых человека, понятой <ФИО12> и закупщик <ФИО10>. их фамилии ему стали известны от сотрудника полиции. В указанном кабинете сотрудник полиции осмотрел одежду закупщика <ФИО10>, затем передал ему денежные средства в размере 800 рублей четырьмя купюрами, одна достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей предварительно сделав с данных купюр копию, данные действия они все зафиксировали своими подписями в соответствующих документах, так же сотрудником полиции совместно со специалистом ЗЛО «Три С» был осмотрен системный блок, расположенный в помещении кабинета. <ФИО10> были выданы технические средства и установлена видеокамера, данные действия они так же зафиксировали своими подписями в соответствующих документах. После чего, примерно в 14 часов 30 минут, они со вторым понятым прошли в отдельное помещение, расположенное в кабинете №16. и стали ожидать. Через некоторое время в кабинет №16 вошел молодой человек, ранее ему незнакомый, который представился «Василием», данный молодой человек сел за стол, около которого располагался системный блок, который был включен. После чего «Василий» достал мобильный телефон и переходник, вставил шнур переходника в разъем компьютера и произвел какие-то действия. После чего. <ФИО10> передал данному человеку денежные средства в размере 800 рублей, которые ему ранее выдал сотрудник полиции. Взяв деньги, молодой человек вышел из помещения, однако около двери к нему подошли сотрудники полиции и пояснили ему о том. что была проведена проверочная закупка, после чего были составлены все необходимые документы. Далее. «Василий» выдал сотруднику полиции денежные средства, полученные от <ФИО10>, которые сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый файл и опечатал печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был отключен от питания системный блок, вход питания которого в дальнейшем был опечатан печатью с их подписями. Так же были составлены необходимые документы о выдаче и снятии технических средств, содержимое памяти которых было скопировано на оптические носители   и   опечатано   печатями   с   их   подписями.   После  этого  сотрудники   полиции закупщик и  молодой  человек проследовали  в 011 №1 Управления МВД России по г. Самаре для опроса (л.д.68-69).Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.04.2014 года (л.д.1); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3,4); актом исследования предметов от 16.04.2014 года, согласно которому при исследовании предметов одежды <ФИО11> средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту, наркотических, взрывчатых, отравляющих веществ, а также огнестрельного, холодного оружия не обнаружено (л.д.6); актом осмотра и вручения денег от 16.04.2014 года, согласно которому <ФИО11> были переданы денежные купюры, предварительно отксерокопированные, достоинством 1 купюра 500 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая (л.д.7); ксерокопия денежных средств (л.д.8); актом осмотра и вручения техники от 16.04.2014 года, согласно которому <ФИО11> передано устройство видеозаписи (л.д.9); актом исследования от 16.04.2014 помещения кааб. №16 по ул. Товарная, 39 (л.д.10); актом установки техники от 16.04.2014, согласно которому в кабинете №16 по ул. Товарная, 39 на столе около окна установлена видеокамера, при осмотре содержимого памяти каких-либо файлов не обнаружено (л.д.11); актом проверочной закупки от 16.04.2014 года, согласно которому 16.04.2014 Пантелеев <ФИО>., находясь в кабинете 316 по ул. Товарная, 39 установил на системный блок программное обеспечение «ArtCAM Pro 9.021», за что получил денежное вознаграждение в размере 800 рублей (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2014 года, согласно которому осмотрен кабинет №16 по ул. Товарная, 39, изъяты: системный блок, сотовый телефон, денежные средства (л.д.13-15); актом снятия техники от 16.04.2014 (л.д.16); актом возврата техники от 16.04.2014 года (л.д.17); протоколом явки с повинной от 16.04.2014 (л.д.20); справкой специалиста №60 от 22.04.2014 года, согласно которой на представленных для исследования системном блоке и мобильном телефоне обнаружены исполнимые файлы «ArtCAM Pro 9.021», обнаружены сведения о защите авторских прав компании «Delcam Pic», программное обеспечение имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие лицензионного сертификата, отсутствие технических средств защиты авторского права, предусмотренных правообладателем - аппаратного ключа защиты (LPT или USB), признаки нейтрализации ТС3 (л.д.31-37); заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пантелеева <ФИО> (л.д.37); справкой о стоимости программного продукта «ArtCAM Pro 9.021» на 269 726,25 рублей (л.д.38); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.39); заключением эксперта №504 от 05.06.2014 года, согласно которому на представленном на исследование системном блоке и мобильном телефоне обнаружено функционирующее программное обеспечение «ArtCAM Pro 9.021», на котором обнаружены сведения о защите авторских прав компании «Delcam PLC». В ходе проведения экспертизы предоставленных объектов программное обеспечение или какая-либо другая информация, заведомо приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию обнаруженного программного обеспечения, не обнаружены. Программное обеспечение «ArtCAM Pro 9.021», обнаруженное на предоставленных объектах, имеет следующие отличия от лицензионного образца: отсутствие лицензионного сертификата, отсутствие технических средств защиты авторского права (ТСЗ), предусмотренных правообладателем - аппаратного ключа защиты (LPT или USB), признаки нейтрализвции ТС3 ( (л.д.80-87); протоколом осмотра предметов от 27.06.2014 года (л.д.92-94); постановлением о приобщении к уголовного жеду вещественных доказательств: материалы ОРД, денежные средства 800 рублей (л.д.95); постановление о возвращении вещественных доказательств владельцу - 800 рублей (л.д.96); протоколами осмотра предметов(98-103, 105-106); постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: системный блок, сотовый телефон «Explay»; диск с видеозаписью (л.д.104,107).

                Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что  вина подсудимого Пантелеева <ФИО> в совершении преступления доказана.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и согласованны между собой, а также с другими исследованными материалами дела. 

                 Действия Пантелеева <ФИО> органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объекта авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

                Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

Пантелеев <ФИО>. не судим (л.д.60), совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д.63,65), имеет ежемесячный официальный доход.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Пантелеева <ФИО> суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Пантелеев <ФИО>. раскаялся в содеянном, о чем написал явку с повинной (л.д.20), учитывает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2010 года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.  Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-310 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантелеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.146 УК РФ  в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

                Меру пресечения Пантелееву <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок, сотовый телефон «Explay» уничтожить; материалы ОРД, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Данилова