Решение по делу № 2-668/2021 от 23.06.2021

УИД 31MS0027-01-2021-000995-09                                                            №2-668/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                                         г. Губкин

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области Резников В.Н.,

при помощнике судьи Бледновой И.Г.,

с участием истца Шахова А.В.1, представителя истца в пор. ст. 53 ГПК РФ Малахова А.Л.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Козырь И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А.В.1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

Шахов А.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 23.09.2017 года автомобиль «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> у Соловьева А.А.2

28 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут в районе  д.48 на ул. Победыг. Губкин произошло ДТП с участием автомобиля «<ФИО3>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> под управлением по доверенности водителя <ФИО5> и автомобилем по договору купли - продажи «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 31  под управлением водителя Шахова А.В.1 Виновным признан <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> на момент ДТП являлся Шахов А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. Ответчик не организовал в установленные законом сроки экспертизу транспортного средства.  Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 22.06.2020 года установлено, что  собственником транспортного средства «ВАЗ 21061»  с регистрационным номером <НОМЕР> на момент ДТП был Шахов А.В.

Дело инициировано иском Шахова А.В.1, который просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 497 рублей 74 копейки, почтовые расходы по отправлению в страховую компанию документов в размере 162 рубля 44 копейки,  заявления (претензии)  в размере 151 рубль 00 копеек, заявление финансовому уполномоченному в размере 89 рублей 50 копеек, оплату услуг  службы аварийных комиссаров в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО».

 В судебном заседании истец поддержали заявленные требования  в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Малахов А.Л. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, представив письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании объяснения сторон, возражения ответчика, обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими     удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут в районе д.48 на ул. Победы г. Губкинпроизошло ДТП с участием автомобиля «<ФИО3>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> под управлением по доверенности водителя <ФИО5> и автомобилем по договору купли - продажи «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 31 под управлением водителя Шахова А.В.1 Виновным признан <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> на момент ДТП являлся Шахов А.В., гражданская ответственность которого не застрахована. Указанный автомобиль Шахов приобрел на основании договора купли-продажи от 23.09.2017 года у Соловьева А.А.2 (л.д.12).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного владельца автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховую компанию. Причем возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 подлежат реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») сроки и порядке Шахов А.В.обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Белгород (л.д.75) и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» было получено 20.10.2017 года от Шахова А.В.1 и 10.07.2018 года от Соловьева А.А.2 заявление о возмещении ущерба и копии документов, предусмотренных ФЗ «ОСАГО». Однако, осмотр и независимую оценку (экспертизу) ПАО СК «Росгосстрах» не были организованы (л.д.13,75,95).

Пунктом 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Какого либо ответа или перечисления денежных средств Шахов А.В. и Соловьев А.А. до настоящего времени не получал. В связи с чем, Шаховым А.В. было организовано проведение независимой экспертизы в СОЮЗ «ГУБКИНСКАЯ Торгово-промышленная палата». Согласно Заключению № 7141148303 от 01 декабря 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21061», составленного Союзом «Губкинская Торгово-промышленная палата» ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил  44 497 рублей 74 копейки (л.д.15). 

  Данная экспертиза не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд принимает за основу заключение № 7141148303 от 01 декабря 2017 года, подготовленное  Союзом «Губкинская Торгово-промышленная палата». Специалистом произведен непосредственный осмотр объекта, применены нормы законодательства, регулирующие соответствующий вид оценки, учтен фактический (физический) износ имущества, иные необходимые параметры, правильно определены стоимостные показатели необходимых   материалов и работ. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и объективность выводов названного заключения, поскольку оно выдано лицом, имеющим необходимые специальные познания в данной области. <АДРЕС>, проведенное по инициативе истца, является лишь доказательством, которое оценивается судом на ряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Данное заключение  не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, оно принимается в качестве

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В 2018 году и 2019 году Соловьевым неоднократно направлялись досудебные претензии о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, которые были оставлены без удовлетворения.

В   ПАО СК «Росгосстрах» были направлены заявления (претензии) с просьбой перечислить на счет денежные средства в счет возмещения ущерба. Заявления были получены страховой организацией от имени Соловьева  и от имени Шахова. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и понесенных расходов (л.д. 53,54,89-96,127).

Решениями финансового уполномоченного от 26.02.2020 года по заявлению Соловьева и от 07.04.2021 года по заявлению Шахова приняты решения о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что собственником автомобиля является Шахов, который не заявил ходатайства о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному (л.д.134-135).

С решением финансового уполномоченного Шахов не согласился и обратился в суд, просил восстановить срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что узнал о нарушении своего права 22.06.2020 года, когда решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области было установлено, что надлежащим заявителем по страховому случаю является именно он как собственник транспортного средства по договору купли-продажи.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 22.06.2020 года установлено, что  собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с регистрационным номером <НОМЕР> на момент ДТП был Шахов А.В. (л.д.55-57).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Шахов А.В. узнал о нарушенном его праве 22.06.2020 года, когда решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области и оставленного в силе апелляционной инстанцией было установлено, что собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с регистрационным номером <НОМЕР> на момент ДТП был Шахов А.В. (л.д.55-57). В соответствии ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается с 22.06.2020 года. По этим основаниям доводы ответчика о пропуске  истцом срока давности при обращении в суд являются несостоятельными.

07.04.2021 года финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечением исковой давности. Суд не соглашается с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку оно основано на неправильном толковании действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.

В связи  с чем, срок исковой давности для обращения в суд Шахову подлежит восстановлению.

 Истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 497 рублей 74 копейки.  

Как было установлено вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 22 июня 2020 года на момент ДТП,произошедшего 28 сентября 2017 года, собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным  знаком С630 ВТ/31 на момент ДТП являлся Шахов А.В. гражданская ответственность которого не застрахована. Указанный автомобиль Шахов приобрел на основании договора купли-продажи от 23.09.2017 года у Соловьева А.А.2 (л.д.129). Истец  неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но, несмотря на имеющийся договор купли-продажи от 23.09.2017 года, ответчик не организовал в установленные законом сроки экспертизу транспортного средства и не произвел выплату страхового возмещения Шахову. Согласно заключению № 7141148303 от 01 декабря 2017 года автомобилю, принадлежащего Шахову причинен ущерб, который с учетом износа составляет 44 497 рублей 74 копейки (л.д.15-23). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пункт 5.1 Правил ОСАГО требует от потерпевшего в приложении к претензии представления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае) паспорта или иного документа удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, а также п. 10 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, почтовые расходы,  расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец понес почтовые расходы по отправлению в страховую компанию документов в размере 162 рубля 44 копейки (л.д.13),  заявления (претензии) в размере 151 рубль 00 копеек (л.д.37-38), которые суд относит к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. С учетом чего данные расходы подлежат возмещению как часть страхового возмещения в пределах страховой суммы

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 2500 рублей и по отправлению заявления финансовому уполномоченному в размере 89 рублей 50 копеек, поскольку документы о ДТП были оформлены при участии сотрудников полиции, а расходы по отправлению заявления финансовому уполномоченному не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО  и не предусмотрено направление его заказным письмом. 

 Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика в части пропуска срока исковой давности Шаховым и несоблюдения им  досудебного обращения в страховую компанию являются несостоятельными и не принимаются судом на основании выше изложенного, поскольку опровергаются материалам настоящего дела и противоречат обстоятельствам дела.

 В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  Ответчиком не представлено обоснованных доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к выводу  о снижении размера штрафа, о чем заявлено в письменных возражениях ответчика.

Ответчиком не была произведена  страховая выплата, в связи с  чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22248 рублей 87 копеек = (44497,87:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

 Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

        Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ,

решил:

Иск Шахова А.В.1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шахова А.В.1 стоимость восстановительного ремонта в размере 44497 рублей 74 копейки, почтовые расходы по отправлению документов в СК в размере 162 рубля 44 копейки, почтовые расходы по отправлению претензии в СК в размере 151 рубль 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22248 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»  в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 1844 рубля 34 копейки.

 Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

  Мировой судья                                                                    В.Н. Резников

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021 года.