Решение по делу № 3-116/2021 от 22.03.2021

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       <ДАТА1> <АДРЕС>.     

И.о. мирового судьисудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. <НОМЕР>) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2КоАП РФ,в отношении индивидуального предпринимателя<ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> РД, прож. по адресу: РД, пр. <АДРЕС>, 18 линия, д. <НОМЕР>.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 час. 00 мин.<ДАТА6> в ходе проведенной проверки ст. УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> капитаном полиции, по адресу: г. <АДРЕС>, МКР Г-2, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому, ИП <ФИО3> оказывал услуги по мойке автомобилей без системы повторного использования профильтрованной воды, без очистных сооружений.

Действия лица привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ).

В судебном заседании Адвокат Бедирханов А.М.представляющий интересы по доверенности <ФИО3>, вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что проверка была проведена с нарушением закона, так как, о проведении проверки ИП <ФИО3> не был извещен, кроме того протокол об административном правонарушении и приложенное к материалам дела распоряжение не содержат диспозитивных оснований для проведения внеплановой выездной проверки, также отсутствуют сведения о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает, что проверка проведена с грубым нарушением закона, в связи с чем просит дело прекратить.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно протоколуоб административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>,<ДАТА6> в 16 час. 00 мин. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, МКР Г-2, ИП <ФИО3> оказывал услуги по мойке автомобилей без системы повторного использования профильтрованной воды, без очистных сооружений,  действия лица привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ(несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ).

Объективной стороной правоотношения, предусмотренной ст. 8. 2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Основанием для привлечения ИП <ФИО3> к  ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о допущенных ИП <ФИО3> нарушениях.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, а при проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего закона в части срока уведомления о проведении проверки, относит к грубым нарушениям.

Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако в нарушение установленной нормы, в материалах дела, отсутствуют сведения о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения                         ИП <ФИО3> к административной ответственности должностным лицом был нарушен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО3> о привлечении его к административной ответственности ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и совокупностью исследованных судом доказательств производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 24.5. КоАП РФмировой суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по административному делу в отношении ИП <ФИО2> Магомедовича прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                    <ФИО1>