Решение по делу № 2-14/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                                  с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

При надлежащем извещении сторон  , рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР>   по иску АО « Российский сельскохозяйственный банк» к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2> о распределении судебных расходов  ,

У С Т А Н О В И Л :

АО « Российский сельскохозяйственный банк» обратился с заявлением к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2> о распределении  судебных расходов , поскольку 29 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жуковой Ю,Н. было вынесено решение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» (Истца) о взыскании с Осиповой <ФИО1>, Осипова <ФИО2> задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 49 280 руб. 59 коп. (в том числе основной долг в размере 40 305 руб. 44 коп., проценты в размере 8 015 руб. 70 коп., пени за просроченные проценты в размере 959 руб. 45 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 678 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым в требования Истца удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Истец обратился с апелляционной жалобой в Исаклинский районный суд Самарской области. При этом Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 26.08,2016 (имеется в материалах дела).

Апелляционным определением судьи Исаклинского районного суда Самарской области Батмановой НА. от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> указанное решение было отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к Осиповой <ФИО1>, Осипову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в частично, обращено взыскание на заложенное имущество, с Осиповой <ФИО1>, Осипова <ФИО2> в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49 280 руб. 59 коп. (в том числе основной долг в размере 40 305 руб. 44 коп., проценты в размере 8 015 руб. 70 коп., пени за просроченные проценты в размере 959 руб. 45 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 678 руб. 42 коп. Апелляционное определение вступило в законную силу <ДАТА4>. Однако вопрос о распределении судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей  инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределения  судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение  суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> , возбужденного по иску  АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице дополнительного  офиса <НОМЕР> в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального  филиала АО « Российский сельскохозяйственный банк»   к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2>    о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> путем обращения  взыскания на заложенное имущество  , следует , что при апелляционном обжаловании принятое мировым судьей судебного  участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области <ДАТА7> решение отменено  как постановленное судом в незаконном составе .

Определением от <ДАТА4> г  гражданское дело по иску АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице дополнительного  офиса <НОМЕР> в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального  филиала АО « Российский сельскохозяйственный банк»   к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2>    о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> путем обращения  взыскания на заложенное имущество  принято к производству Исаклинского районного суда Самарской области по правилам производства в суде  первой инстанции .

13.10.2016 г Исаклинский районный суд Самарской области , рассмотрев иск как суд первой инстанции , вынес апелляционное определение, которым решение мирового судьи от 29.07.2016 г отменил  и определил   :

« Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/13/11 в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Осиповой <ФИО1>, Осипову <ФИО2> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой <ФИО1>, Осипова <ФИО2> солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/13/11 в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г по состоянию на <ДАТА11> в размере 49 280 рублей 59 копеек, состоящую из: 40 305 рублей 44 коп.- суммы основного долга, 8015 рублей 70 копеек- суммы процентов, 959 рублей 45 коп - пени за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленных на просроченные проценты по договору, атак же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678 рублей 42 копеек; а всего 56 959 рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> общей площадью <НОМЕР> кв. м, избрав способом реализации -публичные торги, установив начальную продажную цену равную 80% рыночной стоимости имущества - 614 393 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/13/11 в п.г.т.<АДРЕС> Самарского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы отказать.»

Вопрос о распределении судебных расходов , понесенных АО «Российский сельскохозяйственный банк» при обращении с апелляционной жалобой , в размере 3000 рублей государственной пошлины , оплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>, Исаклинский районный суд не рассмотрел .

Определением о возвращении искового заявления от <ДАТА13> Исаклинский районный суд Самарской области  указал , что  все же судом первой инстанции при рассмотрении иска АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице дополнительного  офиса <НОМЕР> в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального  филиала АО « Российский сельскохозяйственный банк»   к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2>    о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> путем обращения  взыскания на заложенное имущество  являлся мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района , который  обязан рассмотреть иск АО « Россельхозбанк»  о распределении судебных расходов .

 Согласно ст. 23 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются .

В настоящее судебное  заседание  представитель АО « Российский сельскохозяйственный банк» не явился , представив ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя , поддержав заявленные требования .

Осипов А.Г. и Осипова Ю.К., будучи заблаговременно 18.01.2017 г надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания по месту их регистрации , в  суд не явились , что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие .

Возражений на завяленные требования Осипов А.Г. и Осипова Ю.К. не представили .

Изучив заявленные АО « Российский сельскохозяйственный банк» требования  , суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме  по основаниям , изложенным в заявлении  . 

Рассмотрев апелляционную жалобу Исаклинский районный суд 13.10.2016 г удовлетворил требования жалобы  в полном объеме . Следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  судебные расходы АО « Российский сельскохозяйственный банк», понесенные при оплате государственной пошлины при подаче апелляционный жалобы по  платежному  поручениею <НОМЕР> от <ДАТА12> г в размере 3000 рублей 00 копеек , не взысканные 13.10.2016 г Исаклинским районным судом Самарской области ,  подлежат взысканию с Осипова А.Г. и Осиповой Ю.К. в полном объеме .

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА16> N 1 в ПОСТАНОВЛЕНИИ  О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА  разъяснил , что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку предметом иска  по гражданскому делу <НОМЕР> , возбужденному по иску  АО « Российский сельскохозяйственный банк»  в лице дополнительного  офиса <НОМЕР> в пгт. <АДРЕС> Самарского регионального  филиала АО « Российский сельскохозяйственный банк»   к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2>  ,  являлась  задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА6> , взысканная апелляционным определением Исаклинского районного суда Самарской области  от 13.10.2016 г солидарно с Осипова А.Г. и Осиповой Ю.К., следовательно и сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей  подлежит взысканию с Осипова А.Г. и Осиповой Ю.К. так же солидарно   .

Руководствуясь с.  ст. 98, 194,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» к Осиповой <ФИО1> , Осипову <ФИО2> о распределении судебных расходов  удовлетворить .

Взыскать с Осипова <ФИО2>, Осиповой <ФИО1> солидарно в пользу АО « Российский сельскохозяйственный банк» сумму государственной  пошлины в размере 3000 ( три тысячи )  рублей 00 копеек .

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение одного месяца  через мирового судью .

Мировой судья                                подпись                                             Жукова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>