Решение по делу № 5-272/2018 от 31.05.2018

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

31 мая 2018 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Евгении Викторовны,<ДАТА2> рождения, уроженки село <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что судебным приставом - исполнителем  ОСП <АДРЕС> района УФССП по <АДРЕС> области было установлено, что директор ООО «Техагрострой» <ФИО2> не выполнила представление судебного пристава-исполнителя по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок не позднее <ДАТА3> без уважительных причин.

 Указанные действия должностного лица <ФИО1> Е.В. квалифицированы как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть как административное правонарушение, предусмотренное  статьей 19.6  КоАП  РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что подтверждается ее письменным  заявлением (л.д.15) . В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Е.В.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что установив срок для устранения причин и условий совершения административного правонарушения менее, чем один месяц, она полагала, что нарушений требований ч.2 ст.29.13 КоАП РФ она не допустила, так как требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения указано в течение месячного срока в соответствии с законом и за пределы месячного срока не нарушены. В представлении отсутствует требование о необходимости рассмотрения представления в месячный срок, эти требования были разъяснены <ФИО1> Е.В. устно.

 Выслушав судебного пристава-исполнителя <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА4> производство по делу об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО4> было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> постановление мирового судьи от <ДАТА6> по жалобе судебного пристава-исполнителя в отношении <ФИО1> Е.В. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно статье 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном

правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из протокола по делу об административном правонарушении видно,  что директор ООО «Техагрострой» <ФИО2> не выполнила представление судебного пристава-исполнителя по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок не позднее <ДАТА3> без уважительных причин.

В подтверждение вины <ФИО1> Е.В. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.2); - копия постановления  по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>  в отношении <ФИО1> Е.В.  по ст.17.14 КоАП РФ(л.д.5); - копия представления  от <ДАТА8> со сроком его исполнения до 11.00 час. <ДАТА3>. (л.д. 4); - копия требования  о предоставлении документов от  <ДАТА10> (л.д.6); - копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> (л.д.7); - копии объяснений <ФИО1> Е.В., в которых она вину свою в непредоставлении истребованных документов признавала, допущенное нарушение объясняла занятостью на работе (л.д.3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА12> директор ООО «Техагрострой» <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Из копии представления судебного пристава-исполнителя <ФИО3> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА10> в отношении должника ООО «Техагрострой» вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю перечня определенных документов в срок до <ДАТА12>. Директором <ФИО1> Е.В. требование не исполнено без уважительных причин. <ДАТА12> в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени директором не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Директору ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения в срок до 11.00 час. <ДАТА14> г..

Как видно из представления судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района <ФИО3> от <ДАТА8> (абзац 5), что директором

ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. до настоящего времени не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административных

правонарушений. Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Е.В. отсутствуют какие-либо нормативно-правовые и ненормативные акты (требования, запросы, предписания), подтверждающие вынесение судебным приставом-исполнителем в адрес директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. представления до <ДАТА8> об устранении причин и условий, способствующих совершению

административных правонарушений.

В абзаце 6 названного представления  указано: «Устранить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений директором ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. в срок <ДАТА14> года до 11.00 час.».

Протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. составлен <ДАТА14> года, то есть в день истечения срока, установленного в представлении судебного пристава-исполнителя.

 Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель <ФИО3>, установив своим представлением срок для устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений до <ДАТА14> г., существенно нарушила установленное законом право <ФИО1> Е.В. на рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в месячный срок.   Установленный ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ  месячный срок в рассматриваемом случае истекал <ДАТА17> г.. Кроме того, в указанном представлении отсутствуют требования, установленные частью 2 ст.29.13 КоАП РФ о необходимости рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщения о принятых мерах  судебному приставу-исполнителю, внесшему представление.

         В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу, что представление от <ДАТА8> вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. с грубейшим нарушением норм материального права, которое лишило последнюю права в установленный законом месячный срок рассмотреть представление судебного пристава-исполнителя и сообщить ему о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

          Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

          С учетом установленных обстоятельств дела и требований норм административного законодательства суд обоснованно приходит к выводу о необходимости признания представления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА8> недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением требований, установленных ч.2 ст.29.13 КоАП РФ.

          Оценивая протокол об административном правонарушении от <ДАТА14> г., составленный по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В., суд приходит к выводу, что он также не отвечает требованиям законности, так как составлен на основании недопустимого доказательства, нарушающего право лица на рассмотрение представления должностного лица в установленный законом месячный срок. Содержание протокола подтверждает требования представления об устранении причин и условий, способствующих

совершению административных правонарушений и о рассмотрении представления директором ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. в срок менее, чем

один месяц. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА14> г. является недопустимым доказательством и не может быть использован как доказательство вины <ФИО1> Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно презумпции  невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Учитывая приведенный выше анализ  доказательств и требования норм

административного законодательства, следует признать, что вина директора ООО «Техагрострой» <ФИО1> Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ не доказана и ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку ей не предлагалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в установленный законом месячный срок.

Согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство  по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки село <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М.