Решение по делу № 1-21/2017 от 15.03.2017

     Дело № 1-21/2017

           П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                              город Ухта Республика Коми

            Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Лапиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Коробейникова М.Н<...1>,

защитника адвоката Лепешкина Д.В., представившего ордер <...> от 15.02.2017 г.,  удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коробейникова М. Н., <…> года рождения, уроженца с<…>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, имеющего среднее образование, работающего ООО <…>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего- <…>, судимого:

<…>Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Коробейников М.Н. совершил присвоение при следующих обстоятельствах.  <…>в период времени с <…> часов до <…>часов, являясь материально ответственным лицом, в должности продавца-кассира магазина <…>, осознавая что он несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, и имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью обращения в свою пользу вверенного ему имущества, находясь в магазине <…>, расположенном по адресу: <…>, осознавая противоправный характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, после выполнения товарно-кассовых операций, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, похитил из кассы денежные средства в общей сумме <…> рублей, купюрами различного номинала, тем самым присвоив денежные средства и обратив их в свою собственность. В результате преступных действий Коробейникова М.Н. ООО «Агроторг», в лице его законного представителя A., был причинен материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коробейников М.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Коробейникова М.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого,  не состоящего на учете у <…>, характеризующегося по прежнему месту работы положительно, ранее судимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коробейникову М.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение Коробейникову М.Н. иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Коробейниковым М.Н. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу об общественной опасности Коробейникова М.Н. и безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, имеющего не снятую и непогашенную судимость, совершившего умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, суд определяет Коробейникову М.Н. к отбыванию наказания колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершив данное преступление Коробейников М.Н. активно способствовал его расследованию, возместил ущерб, причиненный преступлением, мировой судья  на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает необходимым не отменять условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2016.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Коробейников М.Н. по настоящему делу под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Коробейникова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок <…>месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, с <…> марта <…> года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Коробейникова М. Н. заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <…> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Долгих