Решение по делу № 2-7/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ерошкина <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ерошкин А.М. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с  ОАО «Страховое общество ЖАСО» невыплаченной части страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в ДТП <ДАТА2> в размере 11118,36 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,0 руб., расходов по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 2800,0 руб., расходов по оплате услуг представителя  в размере 5600,0 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700,0 руб.

По утверждению истца,  <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего ему т/с <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>. Виновником ДТП признан водитель <ФИО3>, управлявший т/с <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, гражданская ответственность, которого  застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».  По прямому урегулированию убытков страховая компания истца ОАО «Страховое общество «ЖАСО» выплатила страховое возмещение в размере 11870,02 руб. Стоимость восстановительного ремонта по расчету независимого эксперта ИП <ФИО4>, к которому обратился истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения составила 22988,38 руб., размер невыплаченного страхового возмещения составил 11118,36 руб.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика <ФИО5> просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 7473,79 руб. выплачена истцу согласно расчету, назначенной судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по результатам судебной экспертизы стоимость страхового возмещения составила 18343,81 руб., в досудебном порядке истцу выплачено 10870,02 руб. в счет страхового возмещения и 1000,0 руб. в счет услуг независимой экспертизы. Соответственно размер невыплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта составляет 7473,79 руб. При рассмотрении дела истец понес судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 7000,0 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально   той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были заявлены исковые требования в размере 11118,36 руб., добровольно ответчик удовлетворил исковые требования на основании судебной экспертизы в размере 7473,79 руб., поэтому пропорционально отказанным исковым требованиям с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2296,0 руб. В выплате истцу расходов по оплате экспертно-оценочных услуг ИП <ФИО4>в размере 2800,0 руб. просит отказать, поскольку отчет ИП <ФИО4> является недостоверным доказательством. Размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным и просит снизить размер расходов до 2500,0 руб., поскольку представитель истца не принимал участие ни в одном из судебных заседаний по делу. Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нормы закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения страховщика и потерпевшего, обратившегося в порядке прямого возмещения убытков.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерошкина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»   расходы по оплате экспертно-оценочных услуг ИП <ФИО4> в размере 2800,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,0 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700,0 руб., а всего 6000,0 руб. в пользу Ерошкина <ФИО1>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»     государственную пошлину в размере 400,0 руб. в доход государства.

Взыскать с Ерошкина <ФИО1> расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 2296,0 руб. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                           С.Ю. Винтаев