Решение по делу № 2-1749/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 19 октября 2015 года Мировой судья судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской областиСалтыкова М.В., при секретаре Чекмаревой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Алибаева А.Т.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,                            

 УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2015 года Истец Алибаев А.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в размере 18 943 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50%.    

Истец Алибаев А.Т.  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступили возражения об отказе в удовлетворении  исковых требований

Третье лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года в 12 часов 40 минут на 492 км + 530 м а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3> управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  и водителя Алибаева А.Т.1 управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> нарушившего Правила дорожного движения РФ, и совершившего столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Алибаева А.Т.1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «БИН Страхование», в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после осмотра транспортного средства, принадлежащего Алибаеву А.Т.1 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

21 января 2015 года истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18 943 рублей, что подтверждается отчетом  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА5>.

13 марта 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, до настоящего времени которое не выплачено. 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации                    в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1082 ГК РФ  при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться  п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть  нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а  также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления  своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и  расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

Согласно положениям ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со  ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме.

Согласно отчету <НОМЕР> от 21 января 2015 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18 943 рублей.

Учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 18 943 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объективных и допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью опровергнуть установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии  с п.1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно сообщил ответчику                        о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения добровольно, в том числе, после получения искового заявления, требования истца не удовлетворил, возражал против удовлетворения иска. 

Согласно пунктам 3, 6 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает                        со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф                 в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.  Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца  о компенсации морального вреда в соответствии  со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года <НОМЕР> «О защите прав потребителей», так как моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами                              и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание  то обстоятельство, что ответчик длительное время без достаточных к тому оснований уклонялся от удовлетворения законных требований истца в досудебном порядке, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.  88, 94,  98  ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 1500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Алибаева А.Т.1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Алибаева А.Т.1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 18 943 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 1 500 рублей, штраф в размере 9 471,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 757,72 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявлениео составлении мотивированного решения суда: 1) в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                  М.В. Салтыкова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015<ДАТА>