Решение по делу № 1-39/2017 от 10.04.2017

1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                                                                                  г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

защитника адвоката Костенецкой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07.04.2017 года,    

подсудимого Яруничева В.Н.,   

при секретаре Микеевой Н.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яруничева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажником, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область г. Тольятти ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яруничев В.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.   

Яруничев В.Н., постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального АО г.Тюмени от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Водительское удостоверение Яруничев В.Н. в ГИБДД г. Тольятти не сдал. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока  лишении специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, лица об утрате указанных документов. Таким образом, Яруничев В.Н. уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права прервался.  

 Однако, в ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Яруничев В.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

07.02.2017 года, точное время дознанием не установлено, Яруничев В.Н., будучи в состоянии наркотического опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Яруничев В.Н. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, Яруничев В.Н. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения до 17 часов, когда возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Тольятти был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и в последствии по результатам проведенного в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического), согласно акту <НОМЕР> от 08.02.2017 года у Яруничева В.Н. в биологическом объекте обнаружены амфетамины, синтетические катиноны (метаболиты L-пирролидинвалерофенон), на основании чего было установлено  состояние опьянения.

Таким образом, Яруничев В.Н., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Яруничевым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им  добровольно и после проведения консультации с защитником.   

При этом, Яруничев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном  (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство свого подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, что и подтверждают доказательства:

- Рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти лейтенанта полиции <ФИО2>, согласно которому следует, что при несении службы 07.022017 года в 23 часов  45 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Тольятти был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 163 под управлением Яруничева В.Н., находящегося в состоянии опьянения, который ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу <ДАТА10> /л.д. 7/;

- Протокол 63 АЕ <НОМЕР> от 08.02.2017 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Яруничев В.Н., был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> региона, в связи с управлением автомобиля с  признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, покраснение белков глаз /л.д. 8/;

- Протокол 63 СН 035477  о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в присутствии двух понятых Яруничев В.Н., управляющий транспортным средством ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> региона, 08.02.2017года отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ01М <НОМЕР> до 30.09.2017 года, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти /л.д. 9/;

- Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.02.2017 года, согласного которому у Яруничева В.Н. в биологическом объекте обнаружены амфетамины, синтетические катиноны (метаболиты L-пирролидинвалерофенон), на основании чего было установлено  состояние опьянения /л.д. 17/;

-  Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой <ДАТА5>  мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Центрального АО г.Тюмени Яруничев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА10>  /л.д. 18-20/;

- Сведения из ГИБДД г. Тольятти, согласно которым, Яруничев В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального АО г.Тюмени от <ДАТА14>  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> По состоянию на 17.03.2017 года водительское удостоверение не сдано /л.д. 24/;

- Показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым 08.02.2017 года примерно в 24 часа она была остановлена сотрудниками ГАИ около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Тольятти и приглашена в качестве понятого. В присутствии нее и второго понятого в отношении Яруничева В.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 030925, где Яруничев В.Н., она, второй понятой с сотрудником полиции поставили свои подписи. В их присутствии Яруничев В.Н. согласился освидетельствоваться на состояние опьянения. Был составлен  протокол 63 СН 035477 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Яруничев В.Н. расписался и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал согласен. Так же в данном протоколе расписалась она, второй понятой и сотрудник полиции. Близко к <ФИО4> она не подходили, в каком он находился состоянии, я не знает /л.д. 41-42/;

- Показания свидетеля <ФИО5>, которая дала показания аналогичные показаниям <ФИО3> /л.д. 44-45/;

- Показания свидетеля <ФИО2>, согласно которым 07.02.2017 года им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> региона, под управлением ранее незнакомого ему Яруничева В.Н. При общении с Яруничевым В.Н. было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. Его поведение не соответствовало обстановке, а именно он оглядывался по сторонам, нервничал, было покраснение белков глаз. В последствие стало известно, что Яруничев В.Н. управляет автомобилем будучи лишенным правом управления ТС по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА5>. В дальнейшем были приглашены двое понятых, в присутствии которых <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте при помощи тех.устройства «АКП 01М 9795 до 30.09.2017 года поверки», который отказался. После чего им <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тольятти, на что Яруничев В.Н. согласился. Яруничев В.Н. был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по <АДРЕС>, 28 г.Тольятти, где добровольно прошел медицинское освидетельствование. На момент задержания и в дальнейшем на Яруничева В.Н.  ни морального ни физического давления не оказывалось /л.д. 46-47/;

- Показания подозреваемого Яруничева В.Н., согласно которым он вину признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА5> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального АО г.Тюмени он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 07.02.2017 года примерно в 23 часа 45 минут около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Тольятти, был остановлен сотрудниками ДПС, которые в последующем в присутствии двух понятых составили  протокол от отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в последнем он написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тольятти. В последующем данное освидетельствование он прошел, с результатами согласен. В последующем, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался /л.д. 30-32/;

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый Яруничев В.Н. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка <ФИО4> М.В , <ДАТА17> рождения.   

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме и рассмотрено в суде в особом порядке, что указывает на понимание и осознание Яруничевым В.Н. совершенного им преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Назначая наказание в виде обязательных работ, мировой судья учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым, Яруничев В.Н. не входит в перечень лиц, которым не может быть назначено данное наказание. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 49 УК РФ разъясняют порядок отбывания данного вида наказания, которое не может отбываться осужденным непосредственно во время его основной работы или учебы.  

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать Яруничева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.   

Меру пресечения Яруничеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при деле нет.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК <АДРЕС> случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи                                                                                  С.Ю. Винтаев