Решение по делу № 5-101/2021 от 02.02.2021

УИ MS0048-01-2021-000220-70

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64-а, не работающей, ранее подвергавшейся административному наказанию,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 19 час. 10 мин. <ФИО2>, находясь по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64-а, осуществила заведомо ложный вызов полиции, сделав сообщение в ДЧ УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что она утеряла свои документы: трудовую книжку и диплом об образовании на ее имя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> была ознакомлена, расписывалась в нем  и давала свои собственноручные признательные объяснения о том, что она ложно вызвала сотрудников полиции (л.д.1), рапортом УУП ОУУП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> об обращении <ФИО2> в полицию в связи с утерей личных документов (л.д.3), письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, данным ею сотруднику правоохранительных органов, где она указала, что <ДАТА6> она сделала сообщение в полицию о том, что она утеряла свои трудовую книжку и  диплом об образований (л.д.6), а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае заведомо ложного вызова специализированных служб (в том числе полиции), нарушающего порядок их нормальной и оперативной  деятельности при оказании помощи гражданам в экстренных ситуациях.

Заведомость вызова заключается в том, что содержание вызова спецслубж осуществляется лицом, который осознает несоответствие действительности излагаемых им обстоятельств, по которым он осуществляет вызов.

Представленные суду доказательства в своей совокупности, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, достоверно отражающими фактические обстоятельства дела, и указывающими на то, что <ФИО2> совершила заведомо ложный вызов полиции, поскольку такой вызов не соответствовал фактически произошедшим событиям, очевидцем или участником которых она являлась.

Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего не соответствовали тем обстоятельствам, о которых пояснила <ФИО2> при осуществлении вызова сотрудников полиции, в связи с чем суд приходит к выводу, что <ФИО3> осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, и желала ими ввести в заблуждение правоохранительные органы, препятствуя, таким образом, их нормальной  работе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает фактическое признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ею однородного правонарушения.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, данных о личности <ФИО2>, ранее подвергавшейся административному наказанию, ее материального положения, исходя из положений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» и Приказа Минфина России от <ДАТА8> <НОМЕР>н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с 04442D03020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810445250010003 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 847 - 11601193010013140, номер начисления Федерального казначейства 0410977920210202007003446.

Разъяснить ей, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>