Решение по делу № 5-201/2020 от 28.09.2020

<НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 г. ст. Клявлино

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

Спиридоновой Е.С<ДАТА2> гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

Спиридонова Е.А. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> к 10.00 часов Спиридонова Е.А., являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4> не явилась к судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> области для осуществления исполнительных действий по <АДРЕС> здание <АДРЕС> области, о котором была уведомлена повесткой, врученной ей <ДАТА5> Кроме того, ей было вручено требование в порядке ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» б/н от <ДАТА5>, после чего, она собственноручно написала обязательство о добровольной явке от <ДАТА5> Спиридонова Е.С. была ознакомлена и получила под роспись предупреждение б/н от <ДАТА5>, что в случае неявки, на неё будет составлен протокол об административном правонарушении в её отсутствие. С требованием ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» ст. 17.8 КоАП РФ, п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, ст.ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» была ознакомлена, однако на место исполнительных действий не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, квитанции не предоставила, т.е. не выполнила требование судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> области, чем совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Спиридонова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась,ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, факт совершения правонарушения признает в полном объеме, обоснованных возражений нет.При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Е.С. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства, и что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ доказана, её действия правильно квалифицированы по данной статье, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

Мировому судье представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, а именно:

-протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении административного правонарушения, из которых следует, что Спиридонова Е.С. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> области при исполнении им служебных обязанностей:

-копия судебного приказа <НОМЕР>

-постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого видно, что в отношении Спиридоновой Е.С. возбуждено исполнительное производство;

-требование б/н от <ДАТА5> из которого видно, что Спиридонова Е.С. должна была явиться к судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> области;

-предупреждение и обязательство о добровольной явке, из которых видно, что Спиридонова Е.С. была уведомлена о совершении исполнительных действий;

-письменное объяснение Спиридоновой Е.С., -письменное объяснение судебногопристава-исполнителя <АДРЕС> области.

Данные документы у суда сомнений не вызывают.

Анализируя доказательства по административному делу, мировой судья приходит к убеждению о виновности Спиридоновой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность предусмотренным п.1.ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, что видно из протокола.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Спиридоновой Е.С. наказание в виде штрафа, в минимальном размере в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Спиридонову Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, находящийся по адресу: Самарская область, ст. Клявлино, проспект Ленина, д. 5.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Мировой судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

Служба мировых судей Самарской области Юридический адрес: 443010, г.Самара, ул.Самарская, д.146А Фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17. Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598) Банк получателя: Отделение Самара г.Самара БИК 043601001 ИНН 6315856491 КПП 631501001 Р/с 40101810822020012001 ОКТМО 36622000 КБК 715 1 1601173 01 0008140 УИН: 0319929300000000000293573