Решение по делу № 2-323/2013 от 12.04.2013

Дело №2-323/2013г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орел 12 апреля 2013г Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Ивановой А.В.- Кравцова В.П., действующего на основании доверенности от 27.02.2013г, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Самородовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Ивановой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,      

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Александра Васильевна первоначально обратилась в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах», к Васиной <ФИО2> о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба, в обоснование указывая, что <ДАТА3> в результате ДТП около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был поврежден принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з <НОМЕР> РУС, под управлением Васиной Ю.И., принадлежащего <ФИО3> Виновником ДТП был признан водитель Васина Ю.И. Гражданская ответственность истицы застрахована страховой компанией ответчика по полису ОСАГО. Она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик <ДАТА4> выплатил истцу страховую выплату в размере 10885,78 рублей. Произвела независимую оценку у ИП Иванова Е.М., согласно отчета <НОМЕР> от 4.02.2013г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа- 23222,11 рублей, без учета износа- 25922,82 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 12336,33 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50%; взыскать с Васиной Ю.И. ущерб в размере 2700,71 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 2100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 526,20 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Ивановой А.В.- Кравцов В.П. исковые требования уточнил, от исковых требований к ответчику Васиной Ю.И. отказался в полном объеме и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 11799,47 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% в размере 5899,73 рубля; стоимость оценки в размере 2100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 526,20 рублей. При этом привел доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке. Исковые требования в части штрафа не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах права. Третье лицо Васин И.И., будучи надлежащим образом извещеннымо дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Определением суда в отношении ответчика Васиной Ю.И. производство по делу было прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в результате ДТП около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был поврежден принадлежащий истице автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> РУС, путем столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з <НОМЕР> РУС, под управлением Васиной Ю.И., принадлежащего <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения и нанесен ущерб, данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.6).

 Виновность Васиной Ю.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

        Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу Ивановой <ФИО1>  на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, что подтверждается паспортом транспортного средства  57 МН 023689 (л.д.9).

  Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ответчика по полису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком действия до <ДАТА6> (л.д.8). Истица обратилась с извещением о факте ДТП в страховую компанию ответчика <ДАТА7> (л.д.54-5). Истице было выдано направление на проведение оценки. Были произведены осмотры поврежденного автомобиля <ДАТА8> специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.60-66).

Согласно отчета об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа -15278,05 рублей, с учетом износа -10885,78 рублей (л.д.67-69).

ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА4> перечислило на счет истца страховую выплату в размере 10885,78 рубля на основании акта о страховом случае <НОМЕР>), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.11, 70). Выплаченная сумма не оспаривалась сторонами.

Не согласившись со страховой выплатой от страховой компании, истец провел   у  ИП Иванова Е.М. оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета <НОМЕР> от 4.02.2013г, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 23222,11 рублей, без учета износа 25922,82 рублей (л.д.17-38).

Судом была назначена и проведена судебная  экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 3.04.2013г ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22685,25 рублей, без учета износа - 25151,70 рублей.  

Суд не может принять во внимание отчеты об оценке о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  произведенные <ОБЕЗЛИЧИНО> и ИП <ФИО4>, поскольку они проведены в одностороннем порядке.

При расчете в основу решения, судом принимается во внимание заключение эксперта         ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», которое отвечает требованиям доказательств, является мотивированным и допустимым доказательством по делу. Исковые требования представителем истца были уточнены согласно выводов экспертизы, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что сторона истца с заключением эксперта согласна.

  В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

  Таким образом, истице ремонт должен обойтись в сумму 22685,25 рублей, не возмещенный ущерб составил 11799,47 рублей (22685,25 рубля- 10885,78 рублей), который подлежит взысканию с ответчика.

 В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Ивановой А.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере  5899,73 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002г 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что Иванова А.В. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оплатила 2100 рублей 00 копеек, что подтверждается самой оценкой, квитанцией и чеком от 27.02.2013г (л.д.16). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2100 рублей. Согласно ст.88 ГПКРФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                                       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 На основании определения суда была проведена судебная экспертиза и судебные расходы первоначально были возложены на ответчика ОСАО «Ингосстрах», до решения суда ответчик не выплатил вышеуказанные расходы эксперту, в связи с чем с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» подлежит взысканию 5000 рублей.                                                                                           

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Согласно договора оказания юридических услуг №39/13 от 26.02.2013г Иванова А.В. обратилась за юридической помощью в ООО «Научная компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» и как видно из квитанции и чека по договору оплатила 27.02.2013г за юридическиеуслуги 10000 рублей (л.д.39-43). Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях (1500 рублей х3), осуществлял консультирование (500 рублей) и помощь в написании искового заявления и уточнений к исковому заявлению (2000 рублей). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.                

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты <АДРЕС> области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим ко взысканию с ответчика   в пользу Иванвой А.В. сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 рублей. Представительство от имени Ивановой А.В. подтверждается нотариальной доверенностью от 7.02.2013г, выданной на имя Кравцова В.П. заоформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1000 рублей 00 копеек. Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела и нотариальный тариф в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования о взыскании почтовых расходов по отправлению телеграмм подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно материалов дела, в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах» была отправлена одна телеграмма <ДАТА16> и понесены расходы в размере 306,30 рублей (л.д.12).

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Орел в размере 471 рубль.      

   На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования  Ивановой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу Ивановой <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 11799 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы  по оплате оценки в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, почтовые расходы в размере 306 (тристо шесть) рублей 30 копеек.

         Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 471 (четыресто семьдесят один) рубль.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта»   5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Орла  в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.         Решение в мотивированном виде будет изготовлено 17 апреля 2013 года. Мировой судья Дроздова Е.В.Дело <НОМЕР>