Решение по делу № 5-633/2014 от 28.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-___\2014

<ДАТА1>                                                                                            село <АДРЕС> Яр                                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (446370, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 107, кабинет <НОМЕР>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 5, квартира 6,  привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

     <ДАТА3> в 20 часов 21 минуту водитель  <ФИО2> нарушил  п. 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в <АДРЕС>, по улице <АДРЕС>, 44 <АДРЕС> района <АДРЕС> области  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. Находясь  в селе Старосемейкино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства  «Алкотест». Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

   Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 невыполнение водителем, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании   <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средстваими. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО2>, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора.  <ФИО2> отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что и было  сделано.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством, не имеющим  права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями    <ФИО2> данными в судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела,  <ФИО2> по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) находился  в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).

Невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина  <ФИО2> установлена всеми признаками состава административного  правонарушения.

Вина   <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63  СК 034777 от <ДАТА3>,  протокола 63 АК 366031 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средство,  протокола 63 СН068327  от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись <ФИО2> о несогласии пройти медосвидетельствование,  сведениями АИПС.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении   <ФИО2>.   Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении <ФИО2> - судом не установлено.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств отягчающих  административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО2>, <ДАТА8> рождения,  уроженца поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 5, квартира 6,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание  в виде административного  ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. <ДАТА3> с 21 час. 26 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.  

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья-