Решение по делу № 13-92/2020 от 14.12.2020

УИД 44MS0014-01-2018-001347-29
№ 13-92/20 (№2-1477/2017) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2020 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Федорова Е.В., при секретаре Косаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве, установил: 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1477/2017 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870, ОГРН 1117746838274) с должника Репкиной<ФИО1>, <ДАТА3> рождения,
уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному с ПАО БАНК «ТРАСТ», за период с 20 марта 2013 года по 26 октября 2017 года в сумме 16101 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга - 6897 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 396 руб. 28 коп., суммы комиссии - 2327 руб. 60 коп., штрафы - 4900 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 1579 руб. 97 коп. ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требований №2 от 12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цедент) уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Репкиной М.В. После чего согласно договору уступки прав требований №2 от 13 мая 2020 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цедент) уступило ООО «СФО Ф-Капитал» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Репкиной М.В. Поскольку требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявитель просил произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал». В судебное заседание представители ООО «СФО Ф-Капитал» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», а также должник Репкина М.В. и представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СФО Ф-Капитал», ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в их отсутствие. Изучив заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела №2-1477/2017 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Репкиной М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга. Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер). Как следует из материалов гражданского дела, 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1477/2017 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870, ОГРН 1117746838274) с должника Репкиной<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенному с ПАО БАНК «ТРАСТ», за период с 20 марта 2013 года по 26 октября 2017 года в сумме 16101 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга - 6897 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 396 руб. 28 коп., суммы комиссии - 2327 руб. 60 коп., штрафы - 4900 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 1579 руб. 97 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению. Также в судебном заседании установлено, что 12 мая 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №2, после чего 13 мая 2020 года между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цедент) и ООО «СФО Ф-Капитал» (Цессионарий) также заключен договор уступки прав требования №2, по условиям которых Цедент передал (уступил) Цессионарию права требования (кредитный портфель), обремененные залогом Банка «ТРАСТ» (ПАО), по кредитным договорам с физическими лицами, указанным в Приложении № 1 к договору. В соответствии с Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 2 от 13 мая 2020 года ООО «СФО Ф - Капитал» переданы права требования в отношении должника Репкиной М.В. по заключенному с нею кредитному договору № 01-257442 от 19 июля 2011 года на общую сумму 16101 руб. 60 коп. Согласно ответу начальника ОСП по ЗР и КР - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы С.С. Горбуновой, в отделении судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №9537/18/44004-ИП от 08 февраля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1477/2017 от 08 ноября 2017 года в отношении Репкиной<ФИО1>.

В ходе исполнительного производства  установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

04 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2-1477/2017 от 08 ноября 2017 года о взыскании с Репкиной М.В. задолженности по кредитному договору № 01-257442 от 19 июля 2011 года, заключенному с ПАО БАНК «ТРАСТ», в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», был исполнен в полном объеме до 04 октября 2019 года, то есть до заключения вышеуказанных договоров уступки прав требования от 12 и 13 мая 2020 года, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. С учетом изложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Репкиной М.В. по судебному приказу №2-1477/2017 от 08 ноября 2017 года окончено фактическим исполнением 04 октября 2019 года, долг отсутствует, принудительное исполнение решения суда не требуется. Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы № 2-1477/2017 от 08 ноября 2017 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7831001567, ОГРН 1117746838274) с должника Репкиной<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенному с ПАО БАНК «ТРАСТ», за период с 20 марта 2013 года по 26 октября 2017 года в сумме 16101 руб. 60 коп. - отказать. Определение может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья /подпись/ Е.В. Федорова Копия верна: мировой судья Е.В.Федорова