Решение по делу № 2-370/2012 от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

представителя МОО ЗПП «БЛОК ПОСТ» <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ОАО «<ФИО5> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в защиту право потребителя <ФИО4> в суд с исковым заявлением к ОАО «<ФИО6> Просили взыскать с ответчика в пользу М<ФИО4> сумму убытков в размере 21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4265 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Свои требования мотивировали тем, что <ДАТА3> между <ФИО4> и ОАО «<ФИО5> был заключен кредитный договор. В порядке исполнения своего обязательства по договору <ФИО4> уплатил ответчику комиссию в сумме в размере 21000 руб. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с чем <ФИО4> понес убытки на указанную сумму. До настоящего времени указанная сумма <ФИО4> добровольно ответчиком не возмещена, в связи с чем просят взыскать в пользу <ФИО4> проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб., по аналогии с минимальной санкцией ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей».

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя МООЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что денежные средства в размере 21000 руб. <ФИО4> уплатил в пользу ответчика <ДАТА3> за ведение ссудного счета. В адрес ответчика <ДАТА4> была направлена претензия с требованием добровольного возмещения <ФИО4> убытков в размере 21000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не дан, требования <ФИО4> не удовлетворены.

Ответчик ОАО «<ФИО5> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направили письменные возражения по иску <ФИО4>, в которых указали, что иск не признают, после согласования условий и подписания кредитного договора с истцом по расходному кассовому ордеру заемщиком (истцом) был получен кредит. Открытием ссудного счета сопровождается предоставление любого кредита, в связи с чем данное действие невозможно расценить ни как право, ни как обязанность заемщика. То есть без открытия ссудного счета выдача кредита невозможна, так же без выдачи кредита невозможно открыть ссудный счет. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Законодательством предусмотрено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. У истца было время принять решение получать кредит на согласованных условиях или отказаться от заключения договора. Сумма комиссии за пользование денежными средствами была доведена до сведения клиента в составе информации о полной стоимости кредита. Размещение денежных средств происходит за счет банка. Банк имеет право взыскивать с заемщиков тарифы и комиссии.

С согласия представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», суд установил следующие обстоятельства.

<ДАТА5> между <ФИО4> (истец) и созаемщикомКисёлевой Е.Н. и кредитором ОАО «<ФИО5> (ответчик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>), согласно которому кредитор (ответчик) обязуется предоставить созаемщикам «кредит ипотечный» в сумме 700000 руб. под 15,75% годовых на срок до <ДАТА6>, а заемщики в свою очередь обязались возвратить Кредитору (ответчику) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора (п.1.1).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что Кредитор (ответчик) открывает Заемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщики уплачивают Кредитору (ответчику) единовременный (не позднее даты выдачи кредита) платеж (ТАРИФ) в размере 21000 руб.

Факт оплаты <ФИО4> указанной денежной суммы подтвержден материалами дела. Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> Сбербанк России ОАО 8640/0001 принял <ДАТА3>  от <ФИО4> сумму за услуги Банка в размере 21000 руб. (л.д.10).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО4> о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Между сторонами по делу - Заемщиками и Банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА8> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ <ДАТА10> N 54-П, определяющем порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать и вести ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» <НОМЕР> от <ДАТА11> (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие и ведение ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ <ДАТА10>г. <НОМЕР>-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ <ДАТА14> N 144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам,  является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от <ДАТА15> N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России,  а не перед заемщиком. 

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж (единовременно не позднее даты выдачи кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Банк, предлагая заемщикам оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщикам возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. 

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО4> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета в размере 21000 руб. по договору от <ДАТА5>.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ размер ставки рефинансирования с <ДАТА17> составляет 8 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 4265 руб. 33 коп., из расчета:    (21000 (сумма убытков)х(8/ 100 / 360) х 914 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                                  

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения п. 3.1 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка 21000 руб., не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. Аналогия, предложенная представителем МОО ЗПП «Блок-пост», для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя с размером минимального штрафа из санкции ст. 14.8 КоАП РФ,  при рассмотрении данного гражданского дела, применена быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<ДАТА4> в адрес  ОАО «<ФИО5> была направлена претензия о выплате <ФИО4> понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА3> Данные требования ответчиком удовлетворены не были.  Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ОАО «<ФИО5> подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 12882 руб. 66 коп., из расчета: (21000+500+4265,33)2, из которых 6441 руб. 33 коп.подлежит перечислению в доход муниципального образования городской округ г. <АДРЕС>, и 6441 руб. 33 коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-пост».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1157  руб. 96 коп., из расчета (957 руб. 96 коп.(госпошлина по требованиям имущественного характера)+200 руб.(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО4> к ОАО «<ФИО5> о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<ФИО5> в пользу <ФИО4> убытки в размере 21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4265 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего сумму в размере 25765 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО4> отказать.

Взыскать с ОАО «<ФИО5> штраф в размере 12882 руб. 66 коп.,  из которых 6441 (Шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 33 коп. в пользу МОО ЗПП «БЛОК- ПОСТ», и 6441 (Шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 33 коп. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Взыскать с  ОАО «<ФИО5> в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> госпошлину в размере 1157  (Одну тысячу сто пятьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                                               <ФИО1>

Полный текст решения изготовлен <ДАТА18>