Решение по делу № 2-123/2013 от 27.02.2013

 РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 г. Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,при секретаре <ФИО1>,

с участием:

представителя истца <ФИО2>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Евстроповой Н.В.1 о взыскании пени,

установил:

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, Евстропова Н.В. имеетна праве личной собственности недвижимое имущество квартира, адрес: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  двухкомнатная квартира, адрес: г <АДРЕС>, ул <АДРЕС><АДРЕС>  Двухкомнатная квартира, адрес: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем, при неисполнении требования, мер по принудительному взысканию недоимки. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ от 19.12.1991 №2003- 1 (ред. от 22.04.2004) "О налогах на имущество физических лиц" должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога на общую сумму. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от <ДАТА4> <НОМЕР> на сумму налогов (сборов) 3683.53 руб., пени 12,16 руб. (по расчету), всего 3695,69 руб., за должником до настоящего времени числится задолженность.  В судебном заседание представитель истца уточнил свои требования и просила взыскать пени в размере 12 рублей 16 копеек.

В судебном заседание представитель истца обратилась с ходатайством  об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2011 г., в размере 3 683 рублей 53 копеек. Пени в размере  12 рублей 16 копеек не оплачены, которую просят взыскать с ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

Суд выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений, регулируются налоговым законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 ст.397 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу  уплачиваются в бюджет по месту нахождения недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, то есть жилого помещения (квартиры), расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога (пункт 1 ст. 45 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику направлено требование  <НОМЕР> об уплате  налога на имущество (<НОМЕР>).

            Обязанность  по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента внесения  денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

            Судом установлено, что ответчиком произведен платеж налога на имущество на расчетный счет, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА5>,  согласно которого ответчиком задолженность по налогу на имущество за 2011 год погашена в полном объеме. Однако истец просит исковые требования удовлетворить в части взыскания пени, так как ответчик не оплатил их.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 75 НК РФ установлен способ обеспечения налога в виде пени.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

            При анализе указанной правовой нормы суд приходит к следующему: так как пени являются производной от суммы задолженности то отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по налогам, влечет за собой и отказ от взыскания пени.

При таких обстоятельствах мировой судья отказывает в удовлетворении требований в части взыскания пени.

На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о взыскании с Евстроповой Н.В.1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате пени за 2011 год в размере 12 рублей 16 копеек отказать.  

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме 1 марта 2013 года.

Мировой судья А.Н.Колесников