Решение по делу № 1-25/2018 от 16.08.2018

Дело <НОМЕР>

                                                          П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием:

государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>

защитника <ФИО4>, представивший удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА1> и ордер       <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>,  <ФИО7>, 

подсудимой  <ФИО8>

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО8>,  <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование высшее, семейное  положение -  вдова, несовершеннолетних детей не имеющая, не военнообязанной, пенсионер, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11/20, не  судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                   установил:

Подсудимая <ФИО8>   совершила преступление, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>  в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут сотрудники отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России, по <АДРЕС> району - полицейский <ФИО7> и полицейские (водители) <ФИО5> и <ФИО6>  при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осуществляя патрулирование, вблизи дома 22 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области обнаружили <ФИО8>, которая шла, мотаясь из стороны в сторону, спотыкалась, на ногах держалась с трудом.

Вышеуказанные сотрудники полиции  подошли к <ФИО8> и убедились, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем  усмотрев в деянии <ФИО8> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> доставили <ФИО8> в ОБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР> З-ФЗ полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, как сотрудники полиции, обязаны:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, как сотрудникам полиции, в соответствии с п. п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона предоставлено право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных федеральным законом.

              Таким образом, <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, и в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имеют право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

<ДАТА5>  в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, <ФИО8>, в помещении санитарного пропускника терапевтического отделения ОБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Двор, 40А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом неприязни к <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, как сотрудникам полиции, осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая установленные правила поведения и нормы общественной морали, публично, в присутствии посторонних лиц - находившихся в помещении санитарного пропускника ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО11> и <ФИО12>, не имеющих отношения к правоохранительным органам, с целью унизить честь и достоинство полицейских как представителей власти оскорбила <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, находившихся  при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно высказывалась  в отношении <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> грубой нецензурной бранью, выразив свои слова в неприличной, непристойной, нецензурной форме.

 Таким образом, <ФИО8>  совершила преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ.

Подсудимая <ФИО8>  вину в совершении преступления по ст. 319 УК РФ не признала, показала, что   <ДАТА5>  в вечернее время она шла домой в состоянии алкогольного опьянения   по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

Несмотря на то что до ее дома оставалось недалеко ее необоснованно задержали  сотрудники полиции и неправомерно применили к ней физическую силу, наручники, что вызвало у нее    возмущение и гнев, в порыве которого она могла высказаться в отношении них словами, которые непристойными не считает, а также иными выражениями.

Вину в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ <ФИО8>   признала, показала, что уже понесла наказание за данное правонарушение  в виде административного ареста, в связи с чем просила вынести оправдательный приговор.  

В судебном заседании потерпевший <ФИО5>  показал,  чтов ОМВД России по <АДРЕС> району, работает  в должности полицейского - водителя отделения патрульно-постовой службы полиции.

<ДАТА7>,  вечером, когда именно точно сказать не может,   совместно с полицейскими постовой службы <ФИО6> и <ФИО13> они заступили на дежурство по охране общественного порядка на улицах г. <АДРЕС>.

Все трое сотрудников полиции находились  в форме сотрудников полиции, работали на служебном автомобиле УАЗ под его управлением.

Во время патрулирования, какое конкретно время он указал,   на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, они увидели гражданку идущую шаткой походкой.

Подойдя к ней, они представились ей, назвали свои должности и фамилии,  гражданка представилась  <ФИО14>, место своего жительства не сообщила, они увидели, что <ФИО8>  находилась с признаками алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, несвязной речью, шатающейся  походкой,  в связи с чем в деянии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому  сотрудники полиции препроводили ее под руки в служебный автомобиль, поскольку самостоятельно она проследовать отказалась.

Далее для освидетельствования на состояние опьянения <ФИО8> доставили в терапевтическое отделение ОБУЗ <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Двор, д. 40А, где находились врач <ФИО11> и санитарка, точное время не указал.

Там же <ФИО8> отказывалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и «продуть трубку», вела себя вызывающе, оскорбляла всех троих сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, какой именно не указал.  

На требования прекратить противоправное поведение не реагировала

О  применении к <ФИО8> спецсредств - наручников свидетель не помнит.

Показания потерпевшего <ФИО5> частично оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он показал, что   около 20 часов 00 минут они заметили <ФИО8>, около 20 часов 20 минут ее доставили в <АДРЕС> ЦРБ для освидетельствования. При оскорблении сотрудников полиции подсудимая  употребляла слова: «к…лы», «тв..ри», «ур…ы», «идите на х...», а также другие оскорбительные слова и выражения».

В судебном заседании потерпевший <ФИО6>, показал, что в  органах внутренних дел работает  на должности полицейского ППС ОМВД России <АДРЕС> району.

Вечером  0<ДАТА7>  он заступил   на патрулирование  по обеспечению правопорядка совместно с полицейскими ППС <ФИО13> и <ФИО5>, то есть они осуществляли охрану общественного порядка на улицах г. <АДРЕС>, находились в   форменной  одежде, работали на служебном автомобиле УАЗ.

Ориентировочно в 20 часов 15 минут, точнее не помнит во время патрулирования у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> они заметили женщину, которая находилась с признаками опьянения, она шла,   «моталась»  из  стороны  в  сторону,  у нее   была  шаткая   походка.

Он, а также <ФИО7> и <ФИО5> подошли к данной женщине, которая оказалась <ФИО8>,   представились, назвав свои должности и фамилии, иных очевидцев данных событий не имелось.

Поскольку в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, ее потерпевшие доставили ее в <АДРЕС> ЦРБ,  по адресу г. <АДРЕС>, ул. Б. Дедного, д. 40 А, точное время не указал,   для освидетельствования на состояние опьянения, где она в присутствии дежурного терапевта и санитарки стала высказывать недовольство их действиями по доставлению  в больницу, вела  себя безобразно, во  время  освидетельствования оскорбляла его, <ФИО5> и <ФИО7>, как именно точно сказать не может.

Показания потерпевшего <ФИО6>   частично оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он показал, что ориентировочно в 20 часов 20 минут имело место доставление подсудимой в <АДРЕС> ЦРБ. При оскорблении сотрудников полиции подсудимая  употребляла слова: «к..лы», «тв…ри», «ур…ы», «идите на х...», а также другие оскорбительные слова и выражения».

Данное обстоятельство потерпевший подтвердил.

Допрошенный   судом  потерпевший <ФИО7> показал,  что в органах внутренних дел работает с 2015 года  в  должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД  по <АДРЕС> району.

<ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, у какого дома не указал,   в вечернее время, точнее указать не может, он  осуществлял охрану общественного порядка на улицах г. <АДРЕС> на служебном автомобиле  совместно с полицейскими ППС <ФИО6> и <ФИО5>, одетыми в присвоенную форму,   увидели подсудимую <ФИО8>, которая шла шаткой походкой

Остановившись, они вышли из автомобиля, подошли к ней, представились, назвав свои должности и фамилии и поинтересовались у <ФИО8>   где она проживает, на что она ответила отказом, при этом у подсудимой имелись признаки алкогольного опьянения невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

В связи с имевшимися признаками правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ для установления личности <ФИО8> доставили в ОМВД России  по <АДРЕС> району а затем  в ОБУЗ <АДРЕС> ЦРБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Двор, д. 40А, в какое время точно не указал,  для освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.

В санитарном пропускнике терапевтического отделения  она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в присутствии дежурного врача и санитарки недовольная их действиями по доставлению ее в больницу, стала вести  агрессивно и всячески оскорблять его, <ФИО5> и <ФИО6>, используя грубую нецензурную брань, какую конкретно не указал, обращаясь конкретно в его адрес, к <ФИО6>  и <ФИО5>, она видела, что за ней наблюдают врач и санитарка. Сотрудники полиции обращали внимание <ФИО8> на недопустимость такого поведения, возможность наступления ответственности,  но она на  замечания должным образом не реагировала и, глядя на его, <ФИО6> и <ФИО5>, продолжала  высказывать  в  их  адрес  оскорбительные   выражения.

Показания потерпевшего <ФИО7>  частично оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он показал, что ориентировочно в 20 часов 05 минут , у д. 22  имело место обнаружение подсудимой, ориентировочно в 20 часов 20 минут имело место доставление подсудимой в <АДРЕС> ЦРБ, при оскорблении сотрудников полиции подсудимая  употребляла этом слова: «к…лы», «тв…ри», «у…ы», «идите на х...», а также другие оскорбительные слова и выражения».

Данные показания <ФИО13> в судебном заседании  полностью подтверждены.

О применении наручников в отношении подсудимой потерпевший не помнит, но допускает их применение в отношении нее, кроме того сотрудники полиции присаживали подсудимую в полицейский автомобиль при ее задержании.

Допрошенный  в    судебном заседании   свидетель   <ФИО18>  показал,  что  его  мама <ФИО8>  проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/<ДАТА7> в период времени примерно с 12 до 15 часов он находился в гостях у своей мамы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/20,  там же была  ее знакомая <ФИО19>

Показания свидетеля <ФИО18>  частично оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он показал, что до 16 часов он находился в гостях у <ФИО8>, около 15 часов <ФИО19> уехала, позже около 16 часов уехал <ФИО18>

Данные показания <ФИО18>  в судебном заседании  полностью подтверждены.

Свидетель сообщил, что накануне был праздник, <ДАТА5> <ФИО8>   парилась в бане со своей  знакомой <ФИО19>, где они распивали с ней спиртное.

В тот момент  телесных повреждений у <ФИО8> не было.

                    После обеда он с <ФИО8>  расстался, жалоб у <ФИО8> на самочувствие не было.

                    Позже телефон <ФИО8> перестал отвечать на его звонки, в связи с чем он  заволновался.

                    На следующий день он увидел <ФИО8>,   ее состояние было подавленным.

                   Она сообщила ему, что была задержана полицейскими и силой посажена в полицейский автомобиль. <ФИО18>  увидел синяки  на спине, плечах, локтях <ФИО8>, кроме того в плече матери имеется имплантат - искусственный сустав в плече, что усугубляло ее положение.

С задержанием <ФИО8> была не согласна в связи с чем  протестовала.

                  В <АДРЕС> ЦРБ она находилась в наручниках, просила их снять, кричала. Ночь провела в <АДРЕС> РОВД.

Тогда же <ФИО18> направился в терапевтическое отделение <АДРЕС> ЦРБ, где извинился за свою мать перед санитаркой, которая знает его мать, от нее узнал что намеренно ничего оскорбительного в адрес сотрудников полиции она не высказывала. В тот момент доставления  <ФИО8>  в терапевтическое отделение <АДРЕС> ЦРБ  она   находилась в истерике.

                    Имеется заключение судмедэксперта, подтверждающее наличие у <ФИО8> телесных повреждений.

                    Протокол об административном правонарушении <ФИО8> не обжаловался.

Допрошенная  судом  в   качестве  свидетеля <ФИО12>   показала, что  работает  в  должности  санитарки   ЦРБ. 

<ДАТА5>  в вечернее время она находилась на работе  в <АДРЕС> ЦРБ в санитарном пропускнике терапевтического отделения совместно с терапевтом  <ФИО11> , тогда же зашли трое  сотрудников полиции в форме и привели женщину по фамилии <ФИО8>, которая, по внешним признакам из - за сильного запаха алкоголя была пьяная.  

В санпропускнике она была уже в наручниках, до этого долго не выходила из автомобиля, сопротивлялась.  

Когда  начали  освидетельствование, она недовольная этим,  стала вести себя агрессивно и начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, кидалась драться, они ее успокаивали, на что она не реагировала.  В ее адрес и в адрес <ФИО22> нецензурно не высказывалась.

Из - за отказа <ФИО8> пройти освидетельствование на состояние опьянения данное освидетельствование не провели. 

После оформления доктором документов <ФИО8> сотрудники полиции увезли. 

Днем позже приходил сын <ФИО8>, который иска куртку и телефон, в день доставления <ФИО8> ее сын  в <АДРЕС> ЦРБ не приезжал.

 Допрошенная    судом в  качестве свидетеля <ФИО19>   показала,  что она является подругой <ФИО8>

   <ДАТА5> она и <ФИО8> гостила у <ФИО8>, где также находился ее сын <ФИО18>

Она вместе с <ФИО8> ходила  в баню, где совместно с ней  распивала водку примерно полбутылки. 

 В бане у <ФИО8> следов каких - либо  телесных повреждений не было. 

Около 15 часов того же дня <ФИО19>  уехала. Когда <ФИО18> уехал свидетелю не известно.

Позднее ей позвонил <ФИО18> и рассказал, что <ФИО8> задержали сотрудники полиции, приковали наручниками, избивали, рассказал что <ФИО8>  ездила зафиксировать телесные повреждения. Данные обстоятельства ей также подтвердила <ФИО8>

  <ФИО8> характеризует исключительно положительно и как неконфликтную. 

Допрошенный   судом в  качестве свидетеля <ФИО11>  показал,  что  работает   заведующим   терапевтическим   отделением  <АДРЕС>  ЦРБ.

Когда именно не сообщил, но осенью 2017 года в санпропускник  терапевтического  отделения <АДРЕС>  ЦРБ, расположенного г. <АДРЕС>, ул. Д. Бедного, д. 40, трое сотрудников полиции в форме  привезли на освидетельствование  <ФИО8>, которая находилась в наручниках.  

При этом <ФИО8> очень возмущалась, и выражалась словами нецензурной брани ко всем трем сотрудникам полиции. На их замечания прекратить не реагировала.

Кроме него также в терапевтическим   отделении   находилась санитарка.

<ФИО11> попросил снять наручники, для проведения освидетельствования, но от освидетельствования <ФИО8> отказалась. 

По внешним признаками <ФИО8> находилась в состоянии алкогольного опьянения.

 По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля <ФИО11>   частично оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых указанные события имели место в сентябре месяце примерно в 20 часов 20 минут.

Данные показания <ФИО11> в судебном заседании  полностью подтверждены.

Допрошенная  судом  подсудимая <ФИО23>   пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, она  не  признает .

Показала, что   <ДАТА5>  в вечернее время после прогулки она шла домой по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения,  так как до этого  выпивала в бане по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/20 с подругой <ФИО19> по причине праздника, по данному адресу также находился ее сын <ФИО18>

Распивать спиртное она закончила <ДАТА5>  ориентировочно в 15 часов 00 минут.

Когда  до ее дома оставалось недалеко, у д. 22 на ул. <АДРЕС>,  к ней подъехали сотрудники полиции, она сообщила им, что до ее дома недалеко,   и просила ее отпустить, но сотрудники полиции повели себя предвзято, стали заламывать ей руки,  избивать ее,посадили ее в служебный автомобиль силой.

Ехать на медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ для нее было позором в связи с чем она возмущалась.

От действий сотрудников полиции  у нее теле  имелись телесные повреждения,  кроме того на ее плече имеется имплантат - искусственный сустав в плече, что усугубляло ее положение.

После освидетельствования ночь она провела в <АДРЕС> РОВД, где ее пристегивали наручниками к столбу. 

                    Имеется заключение судмедэксперта, подтверждающее наличие у <ФИО8> телесных повреждений.

Допускает, что в <АДРЕС> ЦРБ при освидетельствовании оназащищаясь  ненамеренно называла сотрудников полиции словами «т…и, су..и, ко…лы»,   но не считала данные слова оскорбительными, поскольку сама содержит животных, также «посылала» сотрудников полиции «на детородный орган», что  издревле также оскорбительным не считалось. 

Вместе с тем, вину в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ она признала, показала, что уже понесла наказание за данное правонарушение  в виде административного ареста, в связи с чем просила вынести оправдательный приговор.  

Действия сотрудников полиции ей обжаловались. 

  В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

 - рапорт полицейского ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от 0<ДАТА7> в котором он сообщил, что <ДАТА9> в 20.20 совместно с полицейскими ППС <ФИО5> и <ФИО6> в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенную в г. <АДРЕС>, ул. Н. Двор, д. 40А, в терапевтическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена <ФИО8>, которая в присутствии дежурного терапевта <ФИО11> и санитарки <ФИО12> оскорбила его, <ФИО5> и <ФИО6> различными неприличными и нецензурными словами и выражениями.

- рапорт  полицейского ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> 0<ДАТА7> в котором он сообщил, что <ДАТА9> в 20.20 совместно с полицейскими ППС <ФИО5> и <ФИО13> в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенную в г. <АДРЕС>, ул. Н. Двор, д. 40А, в терапевтическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена <ФИО8>, которая в присутствии дежурного терапевта <ФИО11> и санитарки <ФИО12> оскорбила его, <ФИО5> и <ФИО7> различными неприличными и нецензурными словами и выражениями.

- Рапорт  полицейского  ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от 0<ДАТА7> в котором он сообщил, что <ДАТА9> в 20.20 совместно с полицейскими ППС <ФИО6> и <ФИО13> в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенную в г. <АДРЕС>, ул. Н. Двор, д. 40А, в терапевтическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ была доставлена <ФИО8>, которая в присутствии дежурного терапевта <ФИО11> и санитарки <ФИО12> оскорбила его, <ФИО6>   и <ФИО7> различными неприличными и нецензурными словами и выражениями.

- постовая ведомость  <ДАТА9> г.  расстановки   патрульно  -  постовых  нарядов ОМВД России   по   <АДРЕС>  району,  из   которой   следует,  что  <ФИО7>,  <ФИО6>, и <ФИО5>  несли   службу   с 20   часов  0<ДАТА7>  по 04  часа <ДАТА11>,

-            протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 37А 049812/1959 от <ДАТА9>, согласно  которому <ДАТА9> г. в 20 часов у д. 22 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО8> шла в состоянии алкогольного опьянения, при этом моталась из стороны в сторону, спотыкалась, на ногах жалась с трудом, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в графе «объяснения» которого <ФИО8> указала о согласии с данным  протоколом, 

- постановление  о   назначении   административного   наказания от  <ДАТА11>, из  которого   следует,  что  <ДАТА5>  20 часов 00 минут <ФИО8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шла в общественном месте, у д. 22 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, мотаясь из стороны в сторону, спотыкалась, на ногах держалась с трудом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

- служебные характеристики полицейских <ФИО5>, <ФИО6>,  <ФИО7> согласно которых они характеризуются по месту службы положительно,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> 480 от <ДАТА9> г., из которого следует, что <ДАТА9> в 20 часов 30 минут <ФИО8> освидетельствована врачом ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО11>, при этом ее речь была вялой, походка - шаткой, в позе Ромберга она была неустойчива, сообщила, что употребляла водку, в выдыхаемом ею воздухе - резкий запах алкоголя,  телесные повреждения у <ФИО8> не обнаружены,

- Приказ врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> 99 л/с от <ДАТА12> «По личному составу», из которого следует, что <ФИО5> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА12>.

- Приказ врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> 193 л/с от <ДАТА14> «По личному составу», из которого следует, что <ФИО6> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА15>

- Приказ начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> 144 л/с от <ДАТА16> «По личному составу», из которого следует, что <ФИО7> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА17>

- Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА18>, согласно которому определены должностные обязанности, права по должности и ответственность указанного должностного лица.

              - Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА19> согласно которому определены должностные обязанности, права по должности и ответственность указанного должностного лица.

- Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от  <ДАТА20> согласно которому определены должностные обязанности, права по должности и ответственность указанного должностного лица.

- акт судебно - медицинского освидетельствования <НОМЕР> 367 согласно которого у <ФИО8> имеются кровоподтеки на верхних и нижний конечностях, ссадины на правом предплечье, которые образовались в результате не менее тринадцати воздействий тупого твердого предмета, имеют давность 5 - 8 дней, на что указывают их характеристики и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью,       

- распечатка справки согласно которой у <ФИО8>  осуществлено лечение <ДАТА21>  открытая репозиция,   с остеосинтез плеча  со стержнем и блокированием,

- справка согласно которой автомобиль БМВ Х 5 зарегистрированный за <ФИО8> <ДАТА22> сгорел, 

- справка от <ДАТА23> об исполнении <ДАТА24>  наказания в виде административного ареста по ст. 20.21 КоАП РФ   <ФИО8> ,

- постановление следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области  об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА25> по заявлению <ФИО8>  о применении в отношении нее насилия сотрудниками полиции, согласно которого в связи с наличием достаточных данных, укзывающих на отсутствие в действиях <ФИО7>,  <ФИО5>,  <ФИО6> состава преступления предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ, отказано в возбуждении в отношении них  уголовного дела по данным статьям,   

- постановление  от <ДАТА26>  заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о частичном удовлетворении жалобы <ФИО8> о противоправных действиях сотрудников полиции, ненадлежащей организации доследственной проверки, в соответствии с которым довод <ФИО8> о несвоевременном уведомлении о возбуждении нее уголовного дела нашел свое подтверждение, иных нарушений требований законодательства не выявлено,

- постановление  от <ДАТА27>  заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с принятым МСО СУ СК РФ по <АДРЕС> области решении об отказе в возбуждении уголовного дела, которыми принято процессуальное решением  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции  по заявлению подсудимой,

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и, соглашаясь с мнением прокурора, квалифицирует ее  действия по ст. 319 УК РФ, так как она совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

      Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой <ФИО8>   в совершении преступления, предусмотренного 319  УК РФ, суд берет за основу обвинения показания  потерпевших  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,  свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, рапорта  потерпевших, постовую ведомость от <ДАТА9> г. о  расстановке  патрульно -  постовых  нарядов, исследованные  должностными   регламентами    полицейских, акт   медицинского  освидетельствования,  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении  <ФИО8>, постановление  о  назначении   административного  наказания    <ФИО8>

Не доверять показаниям потерпевших оснований не имеется, поскольку  они  объективны, допустимы, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Свидетели <ФИО18>, <ФИО19> очевидцами событий не являлись, в связи с чем их показания  являются косвенными, кроме того, суд учитывает, что <ФИО18> близкий родственник подсудимой, <ФИО19> ее подруга, следовательно, они  являются   заинтересованными лицами в благопериятном для <ФИО8>  исходе дела.

В то время как свидетели обвинения являлись непосредственными участниками событий, имевших место в <АДРЕС> ЦРБ, при этом непосредственно наблюдали как за поведением подсудимой,  так и за поведением потерпевших.

Утверждение подсудимой о том, что ей не высказывались слова грубой нецензурной брани в отношении всех трех сотрудников полиции опровергнуты показаниями потерпевших, незаинтересованных в исходе дела свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>

Показания  потерпевших <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> и свидетелей об оскорблении со стороны <ФИО8> последовательны, согласуются между собой.

Оснований не доверять им у суда не имеется,  причин для оговора ими подсудимую не установлено. 

                Установлено, что оскорбление высказаны  <ФИО8> в адрес потерпевших в присутствии посторонних лиц - <ФИО11> и <ФИО12>, не имеющих отношения к правоохранительным органам, с целью унизить честь и достоинство полицейских как представителей власти, но не с целью самообороны.  

Как установлено в судебном заседании <ФИО8> оскорбила <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, находившихся  при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно высказывалась  в отношении <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6> грубой нецензурной бранью, выразив свои слова в неприличной, непристойной, нецензурной форме.

Постановление о назначении наказания по ст. 20.21 КоАП РФ от <ДАТА24> подтверждает законность действий  потерпевших по доставлению подсудимой <ДАТА5> в <АДРЕС> ЦРБ для ее медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

<ФИО8> данное постановление не обжаловалось, наказание отбыто, кроме того в судебном заседании подсудимая подтвердила свою  виновность в совершении данного правонарушения.

Суд учитывает,  что право доставлять граждан для  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинские учреждения  предоставлено сотрудникам полиции на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции».

Исследованный в судебном заседании протокол в отношении <ФИО8> по ст. 20.21 КоАП РФ  от <ДАТА5> свидетельствует о наличии оснований  для проведения медицинского освидетельствования <ФИО8> для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность действий потерпевших в отношении подсудимой  подтверждена исследованными в судебном заседании постановлением следователя <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области  об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА25> по заявлению <ФИО8>  о применении в отношении нее насилия сотрудниками полиции, постановлением от <ДАТА26>  заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о частичном удовлетворении жалобы <ФИО8> о противоправных действиях сотрудников полиции, ненадлежащей организации доследственной проверки, постановлением от <ДАТА27>  заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с принятым МСО СУ СК РФ по <АДРЕС> области решении об отказе в возбуждении уголовного дела, которыми принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции  по заявлению подсудимой в том числе  по ее заявлению о наличии у нее телесных повреждений, причинённых по ее утверждению сотрудниками полиции.

Суд также учитывает, что исследованный акт медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, составленный врачом <ФИО11> также не содержит сведений о наличии телесных повреждений подсудимой. 

В связи с чем доводы <ФИО8> о противоправности действий в отношении нее  потерпевшими и последовавшей защитной  реакцией  с ее стороны суд считает несостоятельными.

Таким образом, законные действия сотрудников полиции по доставлению <ФИО8> в ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС> ЦРБ и требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения не рассматриваются судом как общественно опасное посягательство на права подсудимой,  в связи  с чем ее доводы о самообороне суд отклоняет. 

Суд приходит к выводу, что  содержащиеся в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения высказывания подсудимой в адрес потерпевших оскорбительны, так как выражены в неприличной форме, унизили честь и достоинство потерпевших, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Доводы подсудимой о том, что ей не высказывались слова грубого и нецензурного характера в неприличной форме, в отношении потерпевших также опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей  обвинения, не заинтересованных в исходе дела.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее  семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что <ФИО8>   ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не  состоит,  к административной ответственности  привлечена <ДАТА24> по ст. 20.21 КоАП РФ, арест 1 сутки, награждена юбилейной медалью «100 лет профсоюзам  России», по месту жительства характеризуется как проживающая одна, пенсионер, среднемесячная выплата с учетом удержаний 4753, 54 руб., недвижимого имущества, расположенного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 4, г. <АДРЕС>, ул. Д. Бедного, д. 53, кв. 2 в собственности  не имеет,  спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учете в ОМВД по <АДРЕС> району не состоит.

Деяние, совершенное подсудимой, законом отнесено к преступлениям  небольшой тяжести.

Из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая <ФИО8>  сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению ей  преступления против порядка управления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его   наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст, наличие награды.       

С учетом общественной опасности совершенного <ФИО8>    преступления, которое в силу ст. 15 УК Р Ф относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, того факта, что подсудимая имеет постоянный доход в виде пенсии, имущественного положения ее и ее семьи,  всех обстоятельств дела в совокупности,  мировой судья исходя из положений ст. 6 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденной, равно как и достижение других, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии назначения   <ФИО8>  наказания в виде штрафа с рассрочкой на 4 месяца.

                 По тем же основаниям оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Меру процессуального принуждения в отношении  <ФИО8>  оставить обязательство о явке, поскольку основания для ее изменения, отмены отсутствуют. 

    Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст.  319 УК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

                                           п р и г о в о р и л:

  Признать <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ  и назначить ей  наказание в  виде  штрафа  в размере  5000  руб. с рассрочкой на  4  месяца,  по  1 250  руб.  ежемесячно.

  Меру процессуального принуждения в отношении  <ФИО8>  оставить обязательство о явке.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>