Решение по делу № 5-620/2011 от 09.11.2011

Дело № 5-14-620/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 09 ноября 2011 года город Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Коваленко Н.Г., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 09 ноября 2011 года, в отношении Климова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административныхправонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2011 года в 17 час. 35мин. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, водитель Климов В.В. управлял транспортным средством - трактором колесным Т40А, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  принадлежащим <ФИО2> с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости  рта,  не выполнил  законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2  Правил Дорожного Движения в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Климов В.В. надлежащим образом извещённый судом о дне, месте и времени рассмотрения административного дела на 09 ноября 2011 года, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки от 06 ноября 2011 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В связи с этим, суд считает, что Климов В.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, и признавая неявку Климова В.В. в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности КлимоваВ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», исходя при этом из письменных доказательств, в частности: -протокола от 06 ноября 2011 года об административном правонарушении; -протокола от 06 ноября 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Климова В.В.; -протокола от 06 ноября 2011 года о направлении Климова В.В. на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, в основаниях направления его на освидетельствование указано «запах алкоголя из полости рта»; -протокола о задержании транспортного средства от 06.11.2011 г.; -объяснений <ФИО3> от 06.11.2011 года,ставить под сомнение  достоверность которых у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В  связи с чем, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Климовым В.В. доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела. Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, суд не установил. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание Климову В.В. в виде лишения права на управление транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ПОСТАНОВИЛ:Признать виновным Климова <ФИО1>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья Н.Г.Коваленко