П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 декабря 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., с участием государственного обвинителя - Мурзабаевой Ж.И., подсудимой Смирновой Т.В., защитника Субаковой Н.В.,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирновой Татьяны Владимировны родившейся<ДАТА2> в п. <АДРЕС>
района <АДРЕС> области, проживающей в <АДРЕС>имеющей среднее - специальное образование, не
состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей,
гражданки РФ, ранее судимой: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Татьяна Владимировна совершила умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:
В начале июля 2017 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру <ФИО1> проживающего по адресу: <АДРЕС> область.
<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 26 Партсьезда 3-2, с целью навестить свою малолетнюю дочь <ФИО3> 2009 г.р., в отношении которой она лишена родительских прав. <ФИО1>, увидев, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, потребовал ее покинуть его квартиру с целью исключить ее общение с ребенком в нетрезвом виде. На этой почве между <ФИО1> и <ФИО2> возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, у <ФИО2> на почве внезапно возникшей злости и личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения телевизора марки "DEXP" модели F32C7100B, диагональю 81 см (32 дюйма) принадлежащего <ФИО1>, который стоял на тумбе в зальной комнате. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к тумбе на которой стоял телевизор и опрокинула его с тумбы на пол. При падении телевизору были причинены механические повреждения в виде повреждения матрицы экрана телевизора, идеальной мощностью рабочего режима 0, 013 ВТ/Кв.см., стоимостью 10 000 рублей, без замены которой, дальнейшая эксплуатация телевизора по своему прямому назначению стала невозможной. Таким образом, <ФИО2> своими действиями причинила <ФИО1> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным.
Своими действиями Смирнова Татьяна Владимировна совершила преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснила, что с обвинением согласна полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник подсудимой - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - <ФИО5> не возражает против заявленного ходатайства подсудимой <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> не возражают против постановления приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешая ходатайство подсудимой <ФИО2> выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, т.к. подсудимая <ФИО2> полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 167 ч.1 УК РФ, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и она понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд признает, что подсудимой <ФИО2> предъявлено обвинение по ст. 167 ч.1 УК РФ обосновано, а действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО2> , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой <ФИО2>, которая ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой <ФИО2> и её раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему..
В качестве отягчающего обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.
При этом суд исходит из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками и в момент совершения преступления, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда, способствовало совершению преступления, так как снимало внутренний контроль над собой.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.
У суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении <ФИО2> будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Поскольку <ФИО2> совершила преступление небольшой тяжести, за время отбытия наказания по предыдущим приговорам нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускала, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и исполнять настоящий приговор самостоятельно.
Поскольку <ФИО2> совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, суд считает необходимым исполнять их самостоятельно.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DEXP» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░