Решение по делу № 1-82/2017 от 12.12.2017

                                                         П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ12 декабря 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., с участием государственного обвинителя - Мурзабаевой Ж.И., подсудимой Смирновой Т.В., защитника Субаковой Н.В.,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирновой Татьяны Владимировны родившейся<ДАТА2> в п. <АДРЕС>

                                              района <АДРЕС>  области, проживающей                                                                                   в <АДРЕС>имеющей  среднее - специальное образование, не

                                             состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей,

гражданки РФ,  ранее судимой: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  по ст. 157 ч.1 УК РФ  к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом  <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,  к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

                                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:    

Смирнова Татьяна Владимировна совершила умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:

В начале июля 2017 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру <ФИО1> проживающего по адресу:           <АДРЕС> область.

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 26 Партсьезда 3-2, с целью навестить свою малолетнюю дочь <ФИО3> 2009 г.р., в отношении которой она лишена родительских прав. <ФИО1>, увидев, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, потребовал ее покинуть его квартиру с целью исключить ее общение с ребенком в нетрезвом виде. На этой почве между <ФИО1> и <ФИО2> возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, у <ФИО2> на почве внезапно возникшей злости и личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения телевизора марки "DEXP" модели F32C7100B, диагональю 81 см (32 дюйма) принадлежащего <ФИО1>, который стоял на тумбе в зальной комнате. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к тумбе на которой стоял телевизор и опрокинула его с тумбы на пол. При падении телевизору были причинены механические повреждения в виде повреждения матрицы экрана телевизора, идеальной мощностью рабочего режима 0, 013 ВТ/Кв.см., стоимостью 10 000 рублей, без замены которой, дальнейшая эксплуатация телевизора по своему прямому назначению стала невозможной. Таким образом, <ФИО2> своими действиями причинила <ФИО1> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для него значительным.

Своими действиями Смирнова Татьяна Владимировна совершила преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО2>  заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимая <ФИО2> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснила, что с обвинением согласна полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, гражданский иск признает в полном объеме.

            Защитник подсудимой - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель -  <ФИО5> не  возражает против заявленного ходатайства подсудимой  <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший  <ФИО1> не возражают против постановления приговора в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

            Суд, разрешая ходатайство подсудимой <ФИО2>  выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, т.к. подсудимая <ФИО2> полностью согласна с предъявленным ей  обвинением по ст.   167 ч.1 УК РФ, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и она понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд признает, что подсудимой <ФИО2> предъявлено обвинение по  ст. 167 ч.1 УК РФ обосновано,  а действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

            При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО2> , суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой <ФИО2>, которая ранее  судима, преступление совершила в период условного осуждения, на учете  у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии,  по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

            К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой <ФИО2> и её  раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему..

   В качестве отягчающего обстоятельства суд  на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение <ФИО2>   преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

При этом суд исходит из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками  и в момент совершения преступления, находящейся  в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда, способствовало совершению преступления, так как снимало внутренний контроль над собой.

            Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ,  поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

У суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её  от наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении <ФИО2> будут достигнуты при назначении ей наказания в виде  лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Поскольку  <ФИО2> совершила преступление небольшой тяжести, за время отбытия наказания по предыдущим приговорам нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускала, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и исполнять настоящий приговор самостоятельно.

Поскольку   <ФИО2> совершила  данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА6>, суд считает необходимым   исполнять  их самостоятельно.

            Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ мировой судья,

                                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Признать Смирнову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Смирнову Т.В. в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки. Меру пресечения Смирновой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимую Смирнову Т.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу - освободить. Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.03.2017 года, приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 20.06.2017 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор марки «DEXP» передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Смирнова Т.В. вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Мировой судья                                                                                   Г.П. Романова