Решение по делу № 2-429/2014 ~ М-2686/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-429/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 марта 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению

Барановой В.С.

к Сафонову А.П.

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сафонову А.П. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что Сафонов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.П. взял у неё в долг <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, о чем они договорились устно, то есть Сафонов А.П. должен был вернуть ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Сафонов А.П. денежные средства не вернул. Её неоднократные требования с просьбой вернуть деньги, Сафонов А.П. игнорировал, а затем уехал в неизвестном направлении, так и не вернув денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.П. отправил в её адрес денежный перевод, на сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения долга, что подтверждается приложенным чеком. После этого денежные средства в ее адрес больше не поступали.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., согласно приложенному расчету.

Не обладая необходимыми юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за помощью к юристу для оказания ей юридической помощи, чьи услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Сафонова А.П. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец Баранова В.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафонов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебных повесток по почте по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Сафонов А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу № года по иску Барановой В.С. к Сафонову А.П. о взыскании долга по договору займа прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключают возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, истец Баранова В.С. вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Сафонова А.П. наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу № года по иску Барановой В.С. к Сафонову А.П. о взыскании долга по договору займа прекратить, в связи со смертью ответчика Сафонова А.П.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - Т.П. Зоткина.

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.