Решение по делу № 1-31/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                         г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Приморского края Жевлакова С.Г.,подсудимого <ФИО1>, его защитника адвоката Голубцова В.Г., ордер № 2/8 от 10.08.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне образование, не военнообязанного, холостого, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, судимого 25.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 50 по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО1>, будучи ранее  подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68судебного района г. Фокино Приморского края от 21.03.2016 года, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, умышленно с 01 часа 10 минут 02.02.2017г. управлял автомобилем марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передвигаясь по дороге ото дома № 8 по ул. Дзержинского в г. Находка ПК до дома № 1 по ул. Дзержинского г. Находка, а затем в обратном направлении до дома № 8 по ул. Дзержинского г. Находка, где был остановлен в 01 час 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка и в период времени с 02.часов 20 минут до 02 часов 25 минут по адресу Луначарского, 14 г. Находка, ему былопредложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование и, находясь в филиале г. Находка ГЮУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: г. Находка, ул. Пирогова, 8, в период времени с 02 часов 51 минуты до 03 часов 10 минут 02.02.2017г. факт опьянения был установлен.

Он же, будучи ранее  подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 21.03.2016 года, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня  исполнения данного постановления, умышленно с 00 часов 28 минут 18.03.2017г. управлял автомобилем марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  передвигаясь по дороге ото дома № 8 по ул. Постышева в г. Находка ПК до дома № 1 по ул. <АДРЕС> г. Находка, а затем в обратном направлении до дома № 8 по ул. Постышева г. Находка, где был остановлен в 00 часов 34 минуты сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения,  <ФИО1> в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут 18.03.2017г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть выполнить законное требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>поддержал заявленное         <ФИО1> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы:

- эпизод 02.02.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- эпизод 18.03.2017г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

<ФИО1> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,  на учете у врача нарколога не состоит, с 2001 года по 2010 год наблюдался консультативно у врача-психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка ПК с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций неуточненное, ранее судим:   25.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 50 по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год 2 месяца; 30.07.2007г. г/с Находки ПК по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам л/с с испытательным сроком на 2 года. 23.04.2008г. г/с Находки ПК условное осуждение отменить и направить в мест лишения свободы сроком на 2 года. 24.02.2009г. - условное освобождение по постановлению г/с г. Находка ПК от 11.02.2009г.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>,  в соответствии со            ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказаниев виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и  назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, эпизод 02.02.2017г., в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ, эпизод 18.03.2017г., в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание  в виде обязательных работ сроком 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год  десять месяцев.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10.02.2017г., протокол 25 ПК № 2483334 от 02.02.2017г. об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0316837 от 02.02.2017г., протокол 25 ПМ № 0270443 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2017г., Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 136 от02.02.2017г., список нарушений <ФИО1> по состоянию на 02.02.2017г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.03.2017г., протокол 25 ПК № 2483755 от 18.03.2017г. об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0316971 от 18.03.2017г., протокол 25 ПМ № 0270527 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2017г., список нарушений <ФИО1> по состоянию на 20.03.2017г.- хранить в уголовном деле.

Приговор от 25.04.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района  г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.