Решение по делу № 2-6774/2019 от 24.10.2019

                   Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при помощнике судьи Рубанской А.И.,

    с участием представителя истца Бурнайкиной К.В.,

    ответчика Попова И.А.,

    представителя ответчика Титова О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Любови Валерьевны к Попову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 7 700 руб., ссылаясь во обоснование требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала Попову денежные средства в размере 450 000 руб., о чем составлена расписка. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии денежные средства до настоящего времени по договору займа не возращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение основания иска, в соответствии с которым истец, в связи с отсутствием в расписке достигнутого между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что согласно уточненной позиции истца, последняя не оспаривает факт проживания в доме Попова в период с июня 2016 года, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, вместе с тем, Качан отрицает намерение спорный дом приобрести. Истец проживала в доме с детьми, сестра с ней не проживала. Когда истцу стало известно, что Попов собирается продавать дом, она попросила его пожить в доме, потом предоставила ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. в долг. Также представитель истца указала, что Качан не отказывалась от заключения договора купли-продажи дома, хотела его приобрести, но ответчик попросил ее выехать. Ранее в судебном заседании представитель истца проживание Качан в доме ответчика отрицала категорически.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что в 2016 году намеревался продать дом, разместил объявление, спустя какое-то время с ним связалась сестра истца, они вдвоем приехали посмотреть дом, сообщили, что в детстве проживали в нем, а строил дом их дедушка. Выразили намерение купить дом, пояснив при этом, что всю сумму собрать сразу не смогут. Желая продать дом, между ним и Качан была достигнута договоренность о том, что после того как истец соберет всю необходимую сумму, между сторонами будет заключен договор купли-продажи. После чего вселил Качан, ее сестру и детей в частный дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении от Качан части денежных средств в счет оплаты стоимости дома в размере 450 000 руб. По прошествии 1,5 лет проживания в доме Качан сообщила, что приобрести его не сможет, в связи с отсутствием финансовой возможности, в связи с чем он попросил ее съехать, либо оплачивать проживание в доме, хотя бы расходы на жилищно-коммунальные услуги, которыми она пользовалась все время с момента заселения. Из указанной в расписке суммы он возвратил Качан 210 000 руб., остальные денежные средства израсходовал на оплату коммунальных услуг, так как после того, как Качан с семьей покинула дом, осталась значительная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расписку о возврате Качан 210 000 руб. не составлял.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку денежные средства получены его доверителем на законных основаниях. Полагал, что расписка имеет все признаки предварительного договора купли-продажи, поскольку у сторон имелось намерение заключить основной договор купли-продажи дома в будущем. Усмотрел в расписке и признаки соглашения о задатке.

    Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

    В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Исходя из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Илья Александрович получил от Качан Любови Валерьевны денежные средства в размере 450 000 руб. в счет стоимости (продажи) жилого дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, принадлежащего Попову на праве собственности.

В абзаце втором расписки содержится условие о цене указанного дома – 2 500 000 руб.

Исходя из пояснений ответчика, Качан после размещения объявления о продаже дома, выразила намерение его купить, указав, что данный дом строил ее дедушка, и в нем она провела детство. При встрече между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом в будущем указанного жилого дома. Поскольку дом пустовал, никто в нем не проживал, на предложение истца вселиться Попов ответил согласием. При этом пришли к решению, что договор купли-продажи жилого дома будет заключен после того, как истец подготовит всю сумму для покупки недвижимости.

В подтверждение своих намерений истец передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., вселилась в жилой дом, где проживала в период с июня 2016 года по май 2018 года.

Оценивая представленную в материалы дела расписку, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании содержащихся в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.п.1, 2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая данные ответчиком пояснения, признавая пояснения представителя истца противоречивыми, поскольку обстоятельства, установление которых для разрешения возникшего между сторонами спора являются существенными, изложены представителем в нескольких версиях, каждая из которых исключает существование другой, суд приходит к выводу о том, что воли сторон были направлены на куплю (истец) - продажу (ответчик) жилого дома, при этом возникновение обязательства заключить договор купли-продажи предполагалось в будущем.

Как следует из положений ст.ст.554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, зарегистрировано за Поповым.

Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ее формальное несовершенство и юридическую простоту, суд признает, что определенные в ней условия о предмете, цене договора являются существенными для договора продажи недвижимости, сторонами между собой согласованы и оговорены.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие намерения приобрести жилой дом в будущем истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу о достаточности оснований считать представленную истцом в материалы дела расписку предварительным договором продажи недвижимости, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность Качан жилой дом, а Качан оплатить согласованную в договоре стоимость.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно пояснениям ответчика, после достижения согласия по основным условиям договора, а также после получения денежных средств, истцу передано встречное представление в виде жилого дома, с возможностью постоянного в нем проживания до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу о направленности действий истца на исполнение заключенного между сторонами предварительного договора.

Как следует из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, проживающего по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, примерно в июне 2016 года он стал замечать новых соседей в <адрес>А по <адрес>: двух женщин, одна из которых Любовь, другая Екатерин (сестра), которые пояснили, что купили дом летом 2016 года. На протяжении всего времени проживания женщин и сына Любови в указанном доме он их видел, с ними общался, иногда оказывал помощь, о том, что дом принадлежал Попову, он знал, с женщинами о стоимости дома не разговаривал.

Суд принимает во внимания данные ФИО3 пояснения, которые указывают на действительное намерение истца приобрести жилой дом в собственность путем исполнения обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости, что также подтверждается наличием именно у Качан расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в договоре не определен срок заключения основного договора основанием для признания его незаключенным, а существенных условий не согласованными, не является, поскольку как следует из абз.2 п.4 ст.429 ГК РФ если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Оценивая правовой характер полученных Поповым денежных средств, суд признает их задатком.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплачены Качан в счет стоимости дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>А.

Поскольку в рассматриваемом случае полученная Поповым денежная сумма выполняет платежную и обеспечительную функции, имея для возникших между сторонами обязательств цель предотвратить ненадлежащее исполнение какой-либо из сторон обязательств по договору, в заключенном предварительном договоре продажи недвижимости она, имея признаки задатка, выступает в качестве такового, а соответствующее оговоренное и согласованное сторонами условие является условием о задатке.

В судебном заседании установлено, что в мае 2018 года истец с проживавшими лицами выехала из принадлежащего ответчику дома.

Как пояснил ответчик, изначально истец сообщила, что ей нужно некоторое время для сбора необходимой суммы, так как к продаже готовятся два дома в <адрес>, а также она должна получить материнский капитал. По прошествии всех разумных сроков ответчику стало известно, что дома в <адрес> не продаются, а материнский капитал истцу не принадлежит, в связи с чем заявил о необходимости заключить основной договор купли-продажи. Поскольку истец от заключения договора купли-продажи недвижимости отказалась, он возвратил ей денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные в счет стоимости дома, оставшуюся сумму оставил для погашения задолженности по коммунальным услугам, которая образовалась во время проживания Качан и членов ее семьи в доме.

Учитывая, что данные обстоятельства истцом не опровергнуты, а довод представителя истца о том, что Качан не отказывалась от заключения основного договора и имела желание купить, судом отклоняется, поскольку в этом же судебном заседании представитель истца отрицала намерение Качан жилой дом приобретать, оснований полагать, что истец не отказывалась от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на несоблюдение истцом как участником гражданского оборота требований п.1 ст.10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку, безвозмездно проживая в жилом доме более полутора лет, на приобретение которого она выразила волеизъявление, что подтверждается внесенным задатком, истец не совершила действий, направленных на исполнение предварительного договора, затягивая, таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком получены от истца при наличии законных на то оснований, тогда как истец в связи с отказом заключить основной договор продажи недвижимости ответственна за неисполнение предварительного договора, денежные средства в размере 450 000 руб. возврату истцу не подлежат, равно как и не подлежат применению правила главы 60 ГК РФ к возникшему спору.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, анализ которым и оценка даны в совокупности с пояснениями сторон, установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что неосновательное обогащение у ответчика за счет истца не возникло, денежные средства получены Поповым на законных основаниях, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 7 700 руб. оплата госпошлины и 3 000 руб. оплата юридических услуг, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качан Любови Валерьевны к Попову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                                      Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-44)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ