Решение по делу № 5-823/2020 от 20.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                             г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ, а также представителя потерпевшего <ФИО3>, которому разъяснены права предусмотренные ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ  в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, холостого,  работающего АО «<АДРЕС> продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22.10, <ФИО2> находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> совершил тайное мелкое  хищение денежных средств, чужого имущества размер которых не превышает одну тысячу рублей, путем кражи 493 рублей 73 копейки, путем мошенничества.

<ФИО2>, при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО3> доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Выслушав <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3> исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 20 <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА5>; заявлением представителя ООО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>; распечаткой из электронного журнала (кассовый чек от <ДАТА3>);  счетами-фактурой от 03.09.2020, от 03.10.2020, от 05.10.2020; объяснением представителя ООО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, объяснением Дмитриева Н.В . от <ДАТА5>

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола <ФИО5> права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена.

Указанные действия <ФИО2>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Менее строгое наказание не обеспечит целей административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 (Одна тысяча) рублей.

         Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, Р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601073010027140, УИН 0319929300000000000360070. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>