Решение по делу № 2-189/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 февраля 2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н.,

при секретаре Угрюмовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецова С.С. к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Кузнецов С.С. с «дата» является собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по «адрес». В данном жилом помещении зарегистрированы К., К..

В направленных ПАО «Вологодская сбытовая компания» в адрес К.. квитанциях на оплату электроэнергии за период с «дата» по «дата» к оплате были предъявлены следующие суммы: в «дата» - 259 рублей 20 копеек, в «дата» - 251 рубль 10 копеек, в «дата»- 502 рубля 20 копеек (при этом за период с «дата» по «дата» - 251 рубль 10 копеек), в «дата» - 514 рублей 60 копеек (при этом за период с «дата» по «дата» - 263 рубля 50 копеек), в «дата» - 1 122 рубля. Оплата по всем квитанциям произведена в полном объеме.

«Дата» ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Вологодская сбытовая компания» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что собственник квартиры ежемесячно передавал показания учета прибора электроэнергии посредством отправки смс-сообщения, однако, поставщик в квитанциях за «дата», «дата» и «дата» предъявлял к оплате расход исходя из среднемесячного объема потребления, а в квитанции за «дата» предъявлен расход исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента.

Получив квитанцию за «дата», Кузнецов С.С. пришел в недоумение от предъявленной суммы, в устной форме поставщик электроэнергии  обосновал предъявленную сумму тем, что у индивидуального прибора учета истек пожповерочный интервал. Об указанном обстоятельстве собственник квартиры не извещался, с актом не ознакомлен, его не подписывал. В настоящее время индивидуальный прибор учета заменен и введен в эксплуатацию. Размер необоснованно предъявленной к оплате электроэнергии составляет сумму 858 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на положения пунктов 31, 81, 82, 85.1, 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, просили взыскать с ответчика в пользу Кузнецова С.С. в качестве перерасчета платы за электроэнергию за «дата» сумму 858 рублей 50 копеек, штраф по статье 155.1 указанных Правил в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить в соответствии с Правилами, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца ВООО «Общество защиты прав потребителей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Кузнецов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что акт проверки состояния прибора учета электрической энергии от «дата» не получал, не помнит, находился ли дома в указанный день, по почте копию акта не получал, о его наличии узнал после получения счета за «дата». По его заявке «дата» был установлен новый счетчик. Паспорт на ранее установленный счетчик, фотографии счетчика у него отсутствуют. «Старый» счетчик был установлен в 90-е годы, новый счетчик был установлен для того, чтобы не продолжали начисляться штрафные санкции, во избежание дополнительных расходов, при этом ему (Кузнецову С.С.) не известно, истек ли срок поверки «старого» счетчика. В ПАО «Вологодская сбытовая компания» устно пояснили, что «дата» была ревизия счетчика, установлен факт истечения срока поверки. При установке нового счетчика и снятии ранее установленного он не присутствовал, поскольку представители организации, производившие установку, пояснили, что присутствие не обязательно.  Электроэнергия всегда оплачивается им своевременно. В случае, если бы его своевременно известили об истечении срока поверки, он бы заменил счетчик и оплата в повышенном размере не была бы начислена. Показания счетчика всегда передавались путем отправки смс-сообщений, при этом допускает, что показания с «дата» могли быть не приняты по причине допущенной им при отправке ошибки при работе со смартфоном.

Представитель ответчика ПАО «Вологодская сбытовая компания» по доверенности Х. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительных пояснениях, указала, что выпуск счетчиков, модель которого ранее была установлена у потребителя, прекращен с «дата». Межповерочный интервал исчисляется с даты выпуска прибора учета и составляет 16 лет. Поверка приборов учета с классом точности 2,5 прекращена в *** году, в «дата» прибор не мог быть поверен. Таким образом, прибор не мог применяться как вышедший из строя. Обязанность по проведению своевременной поверки прибора возложена на потребителя. При проведении проверки счетчика «дата» потребитель не присутствовал, акт был направлен почтой потребителю, указанному в квитанциях, - К. В квитанциях на «дата» к оплате были предъявлены суммы исходя из среднемесячного объема потребления, а в квитанции за «дата» - исходя из норматива потребления и с применением повышающего коэффициента 1,5.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К., К., ООО « » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, К. и У. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Кузнецова С.С. поддерживают.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Вологодская сбытовая компания», как ресурсоснабжающая организация, предъявляет собственникам жилых помещений в доме №*** по «адрес» к оплате квитанции на оплату электроэнергии только по индивидуальным приборам учета электроэнергии, без учета расхода электроэнергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом действующим законодательством обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета и его принадлежности (пункт 2 статьи 539 ГК РФ; подпункт «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354).

Согласно пункту 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил №354).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 81.12 Правил №354).

Таким образом, в случае необходимости замена электросчетчика, установленного для учета электроэнергии, потребляемой в квартире истца Кузнецова С.С., должна осуществляться им как собственником. При этом на Кузнецова С.С. в соответствии с пунктом «д» пункта 34 Правил №354 также возложена обязанность обеспечивать проведение поверок установленных за свой счет индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, с предварительным информированием исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта проверки состояния прибора учета электрической энергии от «дата» ( ), следует, что в указанную дату представителем ПАО «Вологдаэнергосбыт» проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии, установленного по «адрес», установлено, что у расположенного на лестничной площадке счетчика *** ***, имеющего класс точности 2,5, истек межповерочный интервал.

Даты поверки и окончания срока поверки счетчика в акте не указаны.

Сторонами в ходе рассмотрения дела, а также АО « » (организация, производившая установку счетчика «дата» и, как следствие, производившая демонтаж ранее установленного счетчика) на запрос суда не были предоставлены сведения о дате начала и дате окончания срока поверки счетчика, указанного в акте от «дата».

При этом, исходя из общих положений Правил №354, данные сведения должны были быть представлены именно истцом, как потребителем, поскольку обязанность контролировать исправность прибора учета и, как следствие, соблюдение срока поверки в подтверждение правильности производимого учета потребляемой электрической энергии, возложена на него.

Кроме того, установлено и не оспаривалось сторонами, что межповерочный интервал для счетчика *** с классом точности 2,5 составляет 16 лет.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 6570-96 с 01 июля 1997 года выпуск счетчиков с классом точности 2,5 прекращен.

Из содержания письма Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 15 января 2001 года №410/30-78, адресованного центрам стандартизации, метрологии, сертификации Госстандарта России, а также акционерным обществам энергетики и сертификации, следует, что счетчики электрической энергии  с классом точности 2,5 не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0.

Таким образом, учитывая, что межповерочный интервал исчисляется с даты выпуска прибора учета, а в случае установки счетчика в 1997 году он не мог быть поверен в *** году, а также исходя из пояснений истца о том, что замененный «дата» счетчик был установлен в 90-х годах, срок поверки счетчика *** № *** , который был заменен «дата», по состоянию на «дата» объективно истек.

Кроме того, о согласии истца с установленным фактом истечения срока поверки указывает имевшее место обращение по вопросу замены счетчика, произведенная по заявке потребителя «дата» замена.

В случае возражений относительно установленного факта  истечения срока поверки счетчика истец имел возможность предпринять определенные действия, направленные на фиксацию факта наличия возможности дальнейшего использования прибора, присутствовать при проведении процедуры замены счетчика. В акте о допуске прибора в эксплуатацию от «дата», содержащего сведения о снятом счетчике, имеется подпись Кузнецова С.С.

Пунктом 82 Правил №354 установлена обязанность исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Указанный в пункте 82 настоящих Правил акт составляется исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (пункты 85.1 и 85.2 Правил №354).

Исходя из доводов стороны ответчика, не опровергнутых истцом, на момент проверки «дата» потребителя дома не оказалось, в связи с чем вручить акт проверки не представилось возможным.

«дата» в адрес К. от ПАО «Вологодская сбытовая компания» направлено уведомление №*** ( ) на замену электросчетчика, в котором содержалась информация о том, что прибор учета считается вышедшим из строя по причине истечения межповерочного интервала, объемы потребленной электроэнергии в течение 3-х месяцев будут определяться по среднемесячному расходу, а затем - по нормативам потребления с учетом повышающих коэффициентов.

Согласно информации, предоставленной курьерской службой « », почтовой отправление, переданное «дата», было доставлено К. по «адрес».

Кроме того, из содержания квитанций за ***, *** и *** *** года ( ) следует, что за указанные месяцы показания прибора учета не были приняты от потребителя, начисления и, соответственно, определение размера подлежащей оплате суммы, производились исходя из величины среднемесячного расхода.

При таких обстоятельствах Кузнецов С.С., ежемесячно производя оплату по указанным квитанциям, имел возможность убедиться в не принятии передаваемых показаний, предпринять действия, направленные на установление причин начисления платы исходя из среднемесячного расхода.

В тексте всех квитанций имеется информация о том, что при отсутствии показаний расход определяется исходя из величины среднемесячного объема потребления, но не более 3-х месяцев подряд, а затем исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, отсутствие документального подтверждения сведений о личном вручении собственнику квартиры акта от «дата» не свидетельствует о незаконности начисления платы за «дата» исходя из нормативов потребления. Иных доводов в обоснование требований истцом не приведено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил №354  в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В соответствии с приложением 1 (нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета в жилых помещениях) к приказу Региональной энергетической комиссии … области от «дата» №***, норматив потребления на 1 человека в месяц в 4-х комнатной квартире с проживаем 2-х человек (о чем указано в квитанциях) составляет *** кВтч.

Таким образом, исходя из предъявленного к оплате норматива *** кВтч ( ), тарифа *** рублей, и величины повышающего коэффициента *** сумма, предъявленная к оплате за «дата», определена правильно, исходя из следующего расчета: *** х *** х *** = ***.

При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации применение нормативов потребления является таким же законным способом определения количества электроэнергии, подлежащей оплате абонентом, как и показания прибора учета абонента. Применение нормативов потребления для расчета количества подлежащей оплате электроэнергии не является мерой ответственности, их применение не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины какой-либо из сторон договора электроснабжения в отсутствии надлежащего учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 539, 543 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кузнецова С.С., в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 12 в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                    Д.Н. Другов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.03.2018

Согласовано__________________