Решение по делу № 1-6/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-6/2014

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

с. Емецк 25 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Матигорова И.Г<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Будова В.Г., защитника Малашкова Д.П.,  при секретаре Колобовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Будова В. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

            Подсудимый Будов В.Г. нанес побои.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

<ДАТА8> <ДАТА> минут Будов В. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по пер. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения физической боли несовершеннолетней <ФИО2> <ДАТА9> рождения, на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил рукой за одежду в области груди <ФИО2>, после чего нанес ей один удар рукой по телу, один удар ногой по лицу и один удар рукой по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, характера: ссадины подбородочной области и груди, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Будов В.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в нанесении побоев признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - исправительные работы на срок до шести месяцев.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ, как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ..

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, в виду того, что до возбуждения уголовного дела Будов В.Г. давал признательные объяснения, а так же в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, изобличающие его, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 85, 92).

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, что он ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, назначить наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

Будова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления,  с удержанием в доход государства 5 (Пяти) процентов заработной платы.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Будову В.Г. в сумме 7106 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                         С.А. Коневец