Решение по делу № 2-4064/2015 ~ М-3973/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                                        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Долгих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2015 по иску Власова В. В. к АО «Иркутскпромстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Власов В.В. с иском к АО «Иркутскпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., компенсации за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты в размере ...., компенсации морального вреда в размере .....

В обоснование иска указано, что между Власовым В.В. и ЗАО «Иркутскпромстрой» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена с ЗАО на АО) был заключен трудовой договор <Дата обезличена> г., он был принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Общая задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> г. составляет ...., согласно следующего расчета: за март 2015 г. – ...., за апрель 2015 г. – ...., за май 2015 г. – ..... Также работодатель обязан выплатить истцу в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .....

В связи с нарушением его конституционных прав на вознаграждение за труд, ему причинен моральный вред, который он оценивает в .....

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Власова В.В.

Представитель ответчика АО «Иркутскпромстрой» Темников М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Власова В.В. в части задолженности по заработной плате в размере ...., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты в размере ...., признал в полном объеме, просил снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд к мнению о необходимости принятия признания иска ответчиком в части задолженности по заработной плате в размере ...., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты в размере ...., полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из положения статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны АО «Иркутскпромстрой» в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который нарушил трудовое законодательство в связи с невыплатой при увольнении задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, суд полагает необходимым на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать в пользу Власова В.В.компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости с АО «Иркутскпромстрой» в размере .....

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, в связи с чем, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Власова В.В. в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Иркутскпромстрой» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме .....

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Иркутскпромстрой» в пользу Власова В. В. задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., всего .... (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля).

Взыскать с АО «Иркутскпромстрой .... пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Магомедов М.М.