Решение по делу № 2-2530/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2530/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 сентября 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием представителя истца Левичева Д.В., действующего на основании доверенности от 25 июля 2017 года,

представителя ответчика Калининой З.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2016 года,

при секретаре Смирновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей.

установил:

Дьяченко С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 09 октября 2016 года Дьяченко С.М. в ООО «Евросеть - Ритейл» (адрес торговой точки, где был исполнен договор купли - продажи: г. Череповец, …. пр., ….) был приобретён за 17 990 руб. технически сложный товар - мобильный телефон ….. ….., что подтверждается кассовым чеком на указанную выше сумму. В течение гарантийного срока у данного товара возникли недостатки, а именно: телефон не принимает вызов, невозможно взять трубку, некорректно работает карта памяти, телефон периодически зависает, устройством фактически по назначению пользоваться нельзя. Заявлениями от 14 марта 2017 года Дьяченко С.М. просила сотрудников ООО «Евросеть - Ритейл» провести диагностику телефона, на время проведения которой выдать ей аналогичный товар в пользование, а также в случае невозможности устранения недостатков в работе устройства - вернуть ей уплаченные за товар денежные средства. Письмом ответчика с исх. № ….. ей было указано, что: “... компания «Евросеть - Ритейл» берет на себя обязанности по удовлетворению требования о безвозмездном устранении недостатков товара” (абз. 6 письма ответчика). Однако до настоящего времени ей не передано ни ее телефона с диагностики, ни иного устройства в пользование. Согласно п. 6.4. квитанции № ….. от 14.03.2017 г., устранение недостатка товара в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки не превышающие 45 - ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ “О защите прав потребителей”, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст.ст.20, 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в случае не предоставления аналогичного товара на период ремонта (замены) виновная сторона уплачивает потребителю неустойку в размере 1 % от всей стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 17 990 руб. /1 % х 130 дней = 23 387 руб., где: 17 990 руб. - стоимость приобретенного товара, 130 дней - количество дней просрочки, начиная с 18.03.2017 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 20 Закона РФ “О защите прав потребителей” срока после обращения с заявлением о предоставлении аналогичного товара, до 25.07.2017 года - дата подачи настоящего иска в суд. Так как неустойка не может превышать цену приобретенного товара, полагаю, что взысканию подлежит неустойка в размере 17 900 руб., при этом от взысканной судом в пользу истца размера неустойки подлежит исчислению и взысканию штраф в размере, определенном п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Полагает, что в силу того, что ответчиком обязательства по проведению диагностики устройства в установленные соглашением сторон и законом сроки (45 дней) не исполнены, учитывая право потребителя в этом случае требовать расторжения договора купли - продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, она вправе претендовать на получение с ответчика неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой с ООО «Евросеть - Ритейл» подлежит взысканию неустойка 1 %, исчисляемая от цены услуги за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 17 990 руб. /1 % х 77 дней = 13 825 руб. 30 коп., где: 17 990 руб. - стоимость приобретенного товара, 88 дней - количество дней просрочки, начиная с 29 апреля 2017 года, то есть по истечении 45 - ти дней после сдачи телефона для проведения диагностики, до 13 июля 2017 года. Полагаю, что неустойка не может превышать цену товара. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком законных требований Дьяченко С.М., ей былпричинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она субъективно оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Дьяченко С. М., уплаченные за товар денежные средства в размере 17 990 руб., неустойку согласно за не предоставление аналогичного товара в пользование в размере 17 990 руб., неустойку за игнорирование требований о возврате денежных средств в размере 13 825 руб. 30 коп., штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Дьяченко С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Левичеву Д.В.

В судебном заседании представитель истца Левичев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, добавил, что поскольку обязательства ответчика в установленные  сроки не исполнены, просит исковые требования удовлетворить в  полном  объеме. Также  просит  расторгнуть  договор  купли-продажи  телефона.

В судебном заседании  представитель ответчика Калинина З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, суду пояснив, что свои обязательства перед истцом выполнили. Ремонт телефона выполнен за 29 дней, о чем сообщилось истцу посредством смс-извещения, поэтому считает, что взыскание неустойки незаконно. Истцу Дьяченко С.М.предлагалось заключить мировое  соглашение, от которого  она  отказалась. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 октября 2016г. между истцом Дьяченко С.М. и ответчиком ООО «Евросеть - Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона марки ….., стоимостью 17990 руб., что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривается. Исходя из сложившихся отношений между сторонами, в данном случае следует применять Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Гарантийный  срок  товара смартфона составляет 12 месяцев.

                В ходе эксплуатации товара были выявлены следующие недостатки: телефон не принимает вызов, невозможно взять трубку, некорректно работает карта памяти, телефон периодически зависает, устройством фактически по назначению пользоваться нельзя.

В силу  п.1 ст.18 Закона  РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически  сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

                Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которых не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

14 марта 2017 года Дьяченко С.М. обратился к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о проведении диагностики на предмет выявления неисправностей, в случае их выявления и возможности устранения, произвести ремонт телефона. Также 14 марта 2017 года ООО «Евросеть-Ритейл» получило заявление Дьяченко С.М. о предоставлении ее в пользование в течение трех дней аналогичный по характеристикам товар, и доставить его по месту ее жительства.

Согласно квитанции от 14.03.2017 года телефон принят на гарантийное обслуживание в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании  товара  от клиента.

21 марта 2017 года в адрес истца Дьяченко С.М. ООО«Евросеть-Ритейл» направил ответ на претензию, согласно которому сообщает, что товар принят на безвозмездное устранение недостатков в условиях централизованного сервисного центра, с условиями и сроками которого Вы согласились, о чем свидетельствует наличие квитанции о приеме -передачи аппарата. В данный момент товар длительного пользования с основными потребительским свойствами Вашего аппарат уже заказан и скоро будет доставлен в торговый салон компании «Евросеть-Ритейл» по месту обращения. Как только товар будет доставлен в торговый салон, с Вами обязательно свяжутся и пригласят для получения.

Суду представлен ответ о доставки 12.04.2017г. сообщения на абонент ….., который принадлежит истцу Дьяченко С.М., согласно которому сообщается, что товар пришел с сервисного обслуживания в салон по адресу: Вологодская область, город Череповец, <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>.

Но до настоящего времени истец не получила товар, что не оспаривается  сторонами. Также истцом не представлено документов, подтверждающих о невозможности получения  телефона  после  ремонта. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате, уплаченной за товар  денежных средств в размере 17990 руб., так истец  Дьяченко М.С. просил  ООО «Евросеть-Ритейл» произвести гарантийный ремонт, который и был произведен.

Как видно из представленных материалов дела, телефон …… находился на гарантийном ремонте в период с 14.03.2017г. по 11.04.2017г., то есть 29 дней, что входит в  установленные  законом  сроки.

Согласно ч.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким  образом,  судья  оставляет без удовлетворения  требования  истца Дьяченко М.С. вчасти взыскания  неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13825 руб.,  поскольку  ответчиком  ООО «Евросеть-Ритейл»  выполнило свои  обязательство ответив на  претензию  истца,  а также  сообщив  о возможности  получения  телефона  после  гарантийного  ремонта.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2017г. по 19.05.2017г., с учетом стоимости покупки в 17990 руб., в сумме 15628 руб. 00 коп. (17990х1%х64). Оснований для применения к сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда в размере 20000 руб., суд руководствуется ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком требований покупателя, принципы разумности и справедливости и удовлетворяет указанные требования частично в размере  500 руб.

Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым  взыскать с ответчика штраф в размере 8064 руб. ((15628+500)*50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования Дьяченко С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Евросеть - Ритейл» в пользу Дьяченко С. М. неустойку за не предоставление аналогичного товара на период  ремонта в размере 15  628 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 8 064 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

                Лица, участвующие в деле, либо их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители  присутствовали в судебном заседании;

  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители  не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, с мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в течение пяти дней со дня поступления от них, либо их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение одного месяца со дня вынесения.

                Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Мировой судья                                                  подпись                                                               О.Л. Углина

Согласовано

мировой судья                                                                                                 О.Л. Углина