П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года г. Орел
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла Щербина И.С., рассмотрев административный материал в отношении Сапронова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сапронов В.А. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пройдя через кассовый терминал не оплатил товар.
В судебном заседании Сапронов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью. Пояснил о том, что товар не похищал. В тот вечер <ДАТА4> ходил по торговому залу магазина, в связи с тем, что не мог выбрать, что ему купить, он сначала брал шоколад, потом клал его обратно, так как ему не нравился. Не выбрав ничего из представленного товара, он направился к выходу, где его задержали сотрудники магазина. Кроме того указал, что у <ФИО2> имеются к нему неприязненные отношения.
Допрошенный в судебном заседании ст. полицейский ОВО батальона №1 по г.Орлу <ФИО3> об обстоятельствах дела показал, вечером <ДАТА4>г. примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дежурный ОВО батальона <НОМЕР> по рации сообщил, что в магазине на <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено мелкое хищение. Они прибыли на место и увидели молодого человека, два сотрудника ЧОП и за столом находился молодой человек. Он спросил что случилось, ему сказали что молодым человеком похищена шоколадка и конфета. Сотрудники ЧОП спросили его фамилию, он назвал, спросил готовы ли документы, они сказали что готовы, он почитал два объяснения, заявление, отношение. Он спросил у молодого человека есть ли у него что либо еще при себе, он ответил что у него при себе ничего нет. Он провел перед посадкой в автомобиль досмотр, при нем ничего не оказалось. Посадили в машину, прибыли на место в отделение полиции, он спросил у молодого человека будет ли он давать объяснения, подписывать протокол, он ответил что нет, ничего давать не будет. Говорил, что ничего не брал. Он сказал, что он вправе дать объяснение, на что молодой человек ответил что не будет давать объяснения. Тогда он пригласил двух гражданских понятых, спросил его при понятых будет он в присутствии понятых давать объяснения. На что он отказался давать объяснения, а также отказался от подписей в протоколе. В присутствии понятых провели у него личный досмотр, расписались в протоколе и дежурная часть забрала его до утра.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО4> об обстоятельствах дела показал, <ДАТА4>г. примерно в начале девятого вечера в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он уже закончил смену, к нему подошел ст. продавец <ФИО2>, попросил немного задержаться, т.к. увидел на камере подозрительного молодого человека. Он остался понаблюдать, судя по поведению он видимо что-то хотел взять, но не мог, увидел его, потому что он особо не скрывался из его вида. Молодой человек ходил по торговому залу несколько раз возле одного ряда где пиво и сопутствующие закуски, затем он перешел к ряду где находятся стойка с шоколадом, где он несколько раз также обошел вокруг стойки, взяв несколько шоколадок <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета, небольшие длинные батончики и конфету восточная сладость. Несколько раз он обошел вокруг зоны и пошел на кассу. При обыске у него выпала одна шоколадка и нашли там же рядом конфету. Он стоял до кассовой зоны, когда Сапронов В.А. прошел за кассу, его задержал <ФИО6> по требованию <ФИО2>, потому что он увидел что молодой человек не оплатил товар попросили его остановить. На требование остановиться он не реагировал, они перекрыли выход к двери, он пытался бежать. Они закрыли дверь. Похищенный шоколад нашли в рукаве куртки, а конфету видимо он выбросил когда они его припроводили в кабинет к директору. Стоимость похищенного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколад примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> и конфета примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> об обстоятельствах дела показал, <ДАТА4>г., вечером он находился на рабочем месте в кабинете у директора, увидел на камеру как зашел в магазин молодой человек. Видеорегистратор находится у него в кабинете. Он зашел примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., он занимался своей работой, попросил продавцов кассиров посмотреть за данным молодым человеком. Сапронов В.А. ходил по торговому залу около <ОБЕЗЛИЧЕНО> то брал товар, то клал обратно. Он видел один момент, что он маленькую шоколадку <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял с прилавка, потом пошел в сторону прилавка с кофе и одну шоколадку под рукав спрятал, в связи с чем, он стал его останавливать. Потом когда он направился к выходу, где находился их продавец - кассир, он остановил молодого человека, спросил все ли у него оплачено, он в тот момент шел со стороны кабинета. После чего он крикнул молодому человеку, чтобы тот остановился, так как он не все оплатил, на что молодой человек кинулся к выходу бежать. Тогда, он, <ФИО6>, <ФИО8> кассы его остановили. Потом приехал ЧОП и сотрудники отдела полиции. Стоимость похищенного примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколадка примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> а конфета примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> об обстоятельствах дела показал, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечера при вывозе товара в зал ему ст. продавец сказал, о том, чтобы он шел в выходу и побыл там, так как он заметил подозрительного молодого человека. Около 15 минут он простоял у выхода за кассовыми зонами возле терминала, потом он заметил молодого человека, заметил, что он ходит кругами по торговому залу. Потом увидел что он идет на кассу. Он спросил у молодого человека брал ли он что либо, он ответил, что ничего не брал. Молодой человек направился к выходу. Тогда ст. продавец, сказал что молодой человек не оплатил товар. Он хотел бежать, но он и <ФИО4> в тамбуре его остановили и у него выпала шоколадка. Стоимость похищенного примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоколадка примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> а конфета примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они посоветовали пройти в кабинет, но он никак не хотел идти, закрыли дверь, потому что он пытается покинуть зал. Похищенный товар находился в рукаве.
Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В судебном заседании установлено, согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сапронов В.А. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пройдя через кассовый терминал не оплатил товар.
Доводы Сапронова В.А. о том, что он не похищал товар, опровергаются показаниями ст. полицейского ОВО батальона №1 по г.Орлу <ФИО11>, являющегося должностным лицом, не доверять которому у мирового судьи нет оснований, которые, в свою очередь, являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО12> <ФИО13>
Довод Сапронова В.А., о том, что у <ФИО2> имеются к нему неприязненные отношения, не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, виновность Сапронова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА4>;
протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>;
заявлением сотрудника магазина <ФИО14> от <ДАТА4>;
объяснениями сотрудников магазина <ФИО12> <ФИО13> от <ДАТА4>;
рапортом полицейского батальона №1 ОВО УМВД России по г.Орлу от <ДАТА4>;
справкой о стоимости товара от <ДАТА4>;
справкой о возврате товара в торговый зал от <ДАТА4>;
актом добровольной выдачи товара;
ценниками похищенного товара;
отношением от <ДАТА4>;
сообщением оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Орлу от <ДАТА4>.
Действия Сапронова В.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении Сапронову В.А. административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Сапронова <ФИО15>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г.Орла через мирового судью судебного участка №1 Северного района г.Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Щербина