Решение по делу № 5-851/2017 от 22.09.2017

                                                             Дело №5-851/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 22 сентября 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минеевой О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Минеевой Ольги Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

  Минеева О.И., являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>), имея признаки опьянения, находясь в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. <ДАТА3> в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Минеева О.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признала. Также пояснила, что <ДАТА3> в районе перекрестка по <АДРЕС> она управляла транспортным средством и была остановлена сотрудником ГИБДД. Инспектор ДПС попросил у нее документы, затем предложил выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор разъяснил ей причину остановки и стал оформлять протокол за нарушение ПДД РФ. В процессе беседы он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как почувствовал исходивший от нее запах алкоголя. Она согласилась пройти освидетельствование на месте. Прибор не установил алкогольное опьянение. После этого сотрудник полиции предложил ей проехать на медицинское освидетельствование. Она согласилась проехать в медучреждение. В медучреждении она долго ждала своей очереди. Затем медработник предложил ей продуть в прибор. Она дважды продувала в прибор, однако первый раз медработник сказала, что выдох фальсифицирован и в грубой форме разъяснила, как нужно пользоваться прибором. Грубость медработника она восприняла  как оскорбление и унижение в свой адрес. После того как она продула в прибор второй раз, медработник пояснила, что прибор должен показать «определенные цифры». После этого она еще ждала, когда ее осмотрит врач. Ей было плохо, она попросила стакан воды, чтобы запить лекарство, но ей в грубой форме отказали. Затем она неоднократно просилась в туалет, но в этой просьбе ей также отказывали и разрешили только после того, как она настояла. Через некоторое время ее пригласили к врачу, врач задала ей вопросы, спросила какие лекарства она принимала, что ее беспокоило. После этого врач в акте указала на жалобы на головную боль. Затем провела осмотр, измерила ее давление, после этого начала заполнять акт и еще раз предложила продуть в прибор. Однако она отказалась вновь продуть в прибор, указав на то, что с нее достаточно унижений.  

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Минеевой О.И. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ей на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Минеевой О.И. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан ее освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Минеева О.И. <ДАТА3> в 00 час. 37 мин. прошла  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> 11 СС 058923 (л.д.5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> и показаниям прибора алкотектор (л.д.4), на месте состояние алкогольного опьянения  Минеевой О.И. не установлено.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Минеевой О.И. имелся вышеуказанный признак опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Минеева О.И. была направлена в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Как следует из материалов дела, Минеева О.И., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном медицинском учреждении от его прохождения отказалась.

            Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (начало действия документа - <ДАТА7>) установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством (п.п.1 п.5). Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4).

            Согласно п.12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пп.2 п.19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования…, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н, медицинскоезаключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Таким образом, врач-нарколог в ходе медицинского освидетельствования не только осматривает освидетельствуемого, исследует выдыхаемый им воздух, но и проводит иные виды исследований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что  основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>) Минеева О.И. <ДАТА3> в 01 час. 30 мин. была доставлена в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования и приступила к его прохождению. Пройдя осмотр врачом-наркологом, Минеева О.И. отказалась от дальнейших исследований. Время окончания проведения медицинского освидетельствования <ДАТА3> в 02 час. 10 мин.

            Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»  установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством (п.п.1 п.5). Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п.4).

В соответствии с пп.3 п.19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования  медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха.

            При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Минеева О.И. совершила отказ от прохождения медицинского освидетельствования.  

О том, что Минеева О.И., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют также иные исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  804985 от <ДАТА3> (л.д.2), согласно которому <ДАТА3> в 02 час. 10 мин. Минеева О.И., являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>), имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 123275 от <ДАТА3> (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Минеева О.И. была отстранена от его управления;

- протокол 11 РР 035736 от <ДАТА3> (л.д.6), в соответствии с которым Минеева О.И. с ее согласия в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.10), согласно которому с 19 час. 00 мин. <ДАТА9> до 04 час. 00 мин. <ДАТА3> он нес службу по линии ООП и ОБДД совместно с <ФИО2> в автопатруле «317». Во время несения службы ими был остановлен автомобиль <НОМЕР>), за управлением которого находилась Минеева О.И. Поскольку у Минеевой О.И. имелись признаки опьянения она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте. Минеева О.И. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования по показаниям прибора алкотектор 0,000 мг/л. Поскольку у Минеевой О.И. имелись признаки опьянения, при этом на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое Минеева О.И. согласилась пройти. Однако в медицинскому учреждении отказалась от освидетельствования. Врачом наркологом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- копия постановления от <ДАТА3> (л.д.12), свидетельствующая об управлении <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. Минеевой О.И. автомобилем <НОМЕР>);

- видеозаписи, в соответствии с которыми Минеева О.И. <ДАТА3> находилась за управлением автомобилем <НОМЕР>), была остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего прошла освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Прибором, имеющимся в распоряжении сотрудников ГИБДД, не было зафиксировано алкогольное опьянение Минеевой О.И., в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Минеева О.И. согласилась его пройти.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Минеевой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом суд изменяет формулировку правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном уполномоченным должностным лицом, уточняя время совершения административного правонарушения с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. <ДАТА3>, поскольку в судебном заседании установлено, что Минеева О.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования именно в данный период, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования.

Изменение формулировки в указанной части не влечет изменение квалификации правонарушения, не увеличивает фактический объем обвинения, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Минеевой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Минеевой О.И. вины в рассматриваемом административном правонарушении.    

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, ее имущественное положение и назначает Минеевой О.И. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

Согласно  копии протокола 11 КМ 022873 от <ДАТА3> транспортное средство, за управлением которого находилась Минеева О.И., задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений закона следует, что Минеева О.И. обязана оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минееву Ольгу Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Минеевой О.И. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя -1101481581 КПП получателя - 110101001 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административный штрафпо протоколу 11АА 804985 от <ДАТА3>, УИН:18810411170030008903

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

            Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Минееву Ольгу Ивановну.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева