Решение по делу № 1-19/2018 от 18.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. ИркутскСуд в составе мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Пакулове В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н., защитника - адвоката Кукарцева С.А., предоставившего удостоверение № 3100 и ордер № 065 от 18.04.2018 г., подсудимого Казанцева А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/2018 по обвинению

Казанцева Александра Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

13.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., который не оплачен,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 10 минут Казанцев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где находился в гостях у своей знакомой <ФИО1>, где у него возникла ссора с <ФИО2>

В ходе ссоры с <ФИО2> у Казанцева А.М., на почве внезапно возникших личных приязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Казанцев А.М., желая, чтобы <ФИО2> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но, не имея умысла на убийство последней, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нанес множественные удары по телу <ФИО2>, причиняя физическую боль. В ходе нанесения телесных повреждений <ФИО2>, Казанцев А.М. прижал своей правой рукой, локтевой областью шею последней, причиняя физическую боль, затрудняя доступ воздуха дыхания, отчего <ФИО2> было трудно дышать, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.

<ФИО2> восприняла данную угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания, так как Казанцев А.М. был агрессивно настроен, физически сильнее ее, находился в состоянии опьянения, наносил ей телесные повреждения, она не могла оказать ему реального сопротивления.

Кроме того, 17 июля 2017 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 10 минут Казанцев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где находился в гостях у своей знакомой <ФИО1>, где у него возникла ссора с <ФИО2>

В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, у Казанцева А.М. возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.М., действуя умышленно, находясь на в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г, <АДРЕС>, нанес <ФИО2> удар ногой в область грудной клетки, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, Казанцев А.М. нанес <ФИО2>, лежащей на полу, не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, причиняя сильную физическую боль последней. Схватив <ФИО2> за волосы, Казанцев А.М. потащил ее по полу в сторону входной двери квартиры, причиняя физическую боль. В последующем Казанцев А.М. прижал своей правой рукой, локтевой областью шею <ФИО2>, после чего стал давить пальцами левой руки в правый глаз, причиняя физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, вооружился табуретом, стоящим в указанной комнате, взяв его за сиденье в руки, подошел к <ФИО2>, которая лежала на полу и, применяя табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножкой табурета <ФИО2> один удар по голове в теменную область, причиняя тем самым последней физическую боль.

Всеми своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах Казанцев А.М. причинил <ФИО2> повреждения, в виде перелома костей носа со смещением костных отломков, рвано-ушибленной раны лобно-теменной области слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Кроме того, Казанцев А.М. причинил <ФИО2> повреждения в виде ссадины на левой и правой боковой поверхностях шеи, кровоподтека тела нижней челюсти справа, задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости, левой подглазничной области с переходом на скуловую область, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не повлекшие вреда здоровью.

Казанцев А.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.М., понимая сущность изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивался в содеянном. Казанцев А.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кукарцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева А.М. в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Казанцев А.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановлении в отношении Казанцева А.М. обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Казанцева А.М., он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 160-161, 163), психических расстройств не отмечает, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4151 от 20 ноября 2017 г., в период совершения преступлений, Казанцев А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 94-98).

Учитывая изложенное, суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что подсудимый Казанцев А.М. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого Казанцева А.М. объективно установленной и доказанной, суд считает, что действия подсудимого подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих состояние опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ у Казанцева А.М. имеется судимость, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 13.02.2017 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Однако, данная судимость не образует рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который согласно представленной характеристике в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее судим, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, наркотические средства не употребляет (л.д. 173), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 162-163), на момент совершения преступлений имеет непогашенную судимость, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенные наказания не являются наиболее строгими видами наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: табурет, в упакованном и опечатанном виде, находящийся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» по вступлению приговора в законную силу уничтожить; медицинские карты хранить в медицинском учреждении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Казанцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Казанцева А.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п. 1 ст. 317 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья А.О. Финогенова