Решение по делу № 5-267/2010 от 21.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении  дела об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                                           <ДАТА1> 

          Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД <ФИО1>, рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающей сел. <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения  предусмотренного  ч.1 ст.  19.7.5-1  КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Из материалов дела поступивших в суд усматривается, что индивидуальный предприниматель <ФИО2> не представила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, а представление такого уведомления является обязательным.

          Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по   ст.19.7. 5-1  КоАП РФ.

          В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в селении <АДРЕС> района она, получив все необходимые документы с органов государственной власти, открыла магазин, который функционирует с <ДАТА3>  Об открытии магазина она устно известила зам. начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД в Ботлихском районе <ФИО4>, но письменно не  уведомила.

     Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД в Ботлихском районе (далее Ропотребнадзор) <ФИО4> показала, что <ФИО2> известила ее об открытии магазина, но письменного уведомления  не представила.

          Выслушав показания <ФИО2> и <ФИО4> исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о том, что дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава  административного правонарушения по следующим основаниям.     

     При исследовании  письменных доказательств суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требования закона. Не указана часть ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Статья 19.7.5-1 КоАП РФ введена федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4>

Из материалов дела следует, что <ФИО2> открыла магазин в селении <АДРЕС>, который функционирует с <ДАТА5> Поэтому соответствующие положения КоАП РФ могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после <ДАТА6>

Ответственность за данное правонарушение до <ДАТА7>, не было установлено действовавшим законодательством.

           Также и из показания зам. начальника Роспотребнадзора  <ФИО4> видно, что о начале осуществления предпринимательской деятельности <ФИО2>  она была уведомлена устно.

           В связи  изложенным суд считает, что в действиях <ФИО2>, отсутствуют признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.    

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за совершение административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Мировой судья                                                                                                                    М. <ФИО>