Решение по делу № 1-33/2017 от 08.09.2017

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                               И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2017 года г.Чапаевск Самарской областиМировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Сажиной Т.С.,

подсудимого  Стегалина М.И.,

защитника - адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>и  ордер  <НОМЕР><ДАТА>,

при секретаре Шуваловой Л.В.,

            рассмотрев материалы уголовного дела № 1-33/2017 в отношении <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>,  на момент совершения преступления не судимого, <ДАТА>. судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области  по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК к трем месяцам  исправительных работ  с удержанием  в доход государства  5% из заработка  осужденного,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Стегалин <ФИО2> совершил кражу, то есть  тайное хищения чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 21 час 45 минут, более точное время дознанием не установлено, Стегалин <ФИО2> находился около здания спортивного комплекса «Ровесник», расположенного по адресу: <АДРЕС> где увидев на фасаде здания камеру видеонаблюдения, у него  внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу.  Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Стегалин М.И., реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений скрутил и тайно похитил с фасада вышеуказанного здания камеру видеонаблюдения HIK VISION DS - 2CD2312/2332-I, причинив муниципальному бюджетному учреждению «Спортивные сооружения и спортивные клубы городского округа <АДРЕС>, материальный ущерб на  сумму 14640  рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый  Стегалин М.И.  в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника.

            Выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, огласив заявление потерпевшего, не возражающего против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, не возражающего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство Стегалина М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованно и подлежит удовлетворению.   

            Кроме полного признания подсудимым Стегалиным М.И. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые собраны без нарушения норм УПК РФ.

  Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, поскольку Стегалин М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества.

  При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Стегалина М.Г. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Стегалин М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, согласно справке о личности состоит на профилактическом учете в О МВД России по г.Чапаевску как привлекавшийся к уголовной ответственности, на учете в ГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая больница» не состоит,  состоит на учете в <АДРЕС> отделении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с 2010г. с  диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», в 2017 г. привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание Стегалиным С.В.  своей вины,  раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.59).

            Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

            На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что Стегалину С.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что Стегалин С.В. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Чапаевска Самарской области приговора от 15.06.2017г., поэтому назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Стегалина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и  назначить наказание   в виде  5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области приговора от <ДАТА>. окончательно назначить Стегалину <ФИО2> наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения   Стегалину <ФИО2>  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск с видеозаписью, копии  документов на  похищенный товар и решения  <НОМЕР><ДАТА> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; камеру видеонаблюдения вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. В случае  подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                         Т.В.Фомина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>