Решение по делу № 2-443/2011 от 15.08.2011

Дело № 2- 125 - 443/11                                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года                                                                                                      г. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В<ФИО1>,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 к Погосовой Марине Александровне, Погосовой Кристине Рубеновне, Степуриной Ларисе Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Филиал Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 обратился в суд с иском к ответчикам Погосовой Марине Александровне, Погосовой Кристине Рубеновне, Степуриной Ларисе Адамовне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Дополнительного офиса <НОМЕР> Городищенского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Погосовой Мариной Александровной был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому, Погосовой М.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей на срок по <ДАТА3> под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Погосовой К.Р., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Степуриной Л.А. Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора Погосова М.А. приняла обязательства ежемесячно производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Погосовой М.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>. Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 18). Просит взыскать в солидарном порядке с Погосовой Марины Александровны, Погосовой Кристины Рубеновны, Степуриной Ларисы Адамовны в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 083 рубля 14 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу - 21 955 рублей 18 копеек, сумму просроченных процентов - 578 рублей 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 541 рубль 46 копеек, неустойку за пророченные проценты - 08 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 49 копеек, а всего 23 975 рублей 63 копейки.

            До начала судебного заседания от представителя истца Филиала Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 поступило заявление с отказом от исковых требований, с просьбой о прекращении гражданского дела, в связи с фактическим удовлетворением исковых требований.

Ответчик Погосова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявления об отложении дела суду не представила.

Ответчик Погосова К.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявления об отложении дела суду не представила.

Ответчик Степурина Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заявления об отложении дела суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

 Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Поскольку, отказ от иска не противоречит закону и, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, мировой судья считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

 Разъяснить истцу Филиалу Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ Филиала Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 от иска к Погосовой Марине Александровне, Погосовой Кристине Рубеновне, Степуриной Ларисе Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

             Дело по иску Филиала Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125 к Погосовой Марине Александровне, Погосовой Кристине Рубеновне, Степуриной Ларисе Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить, на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ, ввиду отказа от иска.

Разъяснить истцу Филиалу Открытого Акционерного Общества Сберегательного банка РФ в лице Камышинского отделения №7125, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Мировой судья:                 подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                          Ю.В. Деркачева