Решение по делу № 2-1513/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1513/2018-7 08 июня 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием представителя истца Шубина Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Зелянина Алексея Евгеньевича к Парамоновой Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зелянин А.Е обратился в суд с иском к Парамоновой Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в районе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester XS, <ДАТА>, принадлежащий Зелянину Алексею Евгеньевичу, и автомобиля Land Rover Freelander, <НОМЕР>, принадлежащего Парамоновой Галине Александровне и  под ее управлением. Водитель Парамонова Г.А., управляя автомобилем Land Rover Freelander, <НОМЕР>, при повороте налево на регулируемом перекрестке уступил дорогу автомобилю Subaru Forester XS, <ДАТА>, двигавшемуся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Зелянин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Парамоновой Г.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. <ДАТА3> Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено решение , согласно которому исковые требования Зелянина А.Е. удовлетворены, с Парамоновой Г.А. взыскан причиненный ущерб в размере 188000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., а всего 189730 руб. <ДАТА4> решение вступило в законную силу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45301 руб. 63 коп., расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1559 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шубин Н.Ф., имеющий надлежащие полномочия, действующий в интересах истца, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55774 руб. 70 коп., расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1873 руб., о чем представил соответствующее заявление. Против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области в связи с изменением размера исковых требований не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.    

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к Парамоновой Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45301 руб. 63 коп., расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1559 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55774 руб. 70 коп., расходы за юридические услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1873 руб., о чем представил соответствующее заявление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50000 руб. 00 коп., становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

В соответствии с ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Таким образом, поскольку подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, исковые требования стали подсудны районному суду, оно подлежит передаче на рассмотрение в районный суд.

Учитывая, что исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика, которое расположено в границах г. Северодвинска Архангельской области, на основании п. 3 ст. 23 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 23, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-1513/2018-7 по иску Зелянина Алексея Евгеньевича к Парамоновой Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                                                                            Н.В.Лоскутова