Решение по делу № 1-690/2014 от 28.08.2014

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района
г. Красноярска Вильческая, д. Е.В.

подсудимой Петровой А.И.

защитника подсудимой - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой А.И., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Петрова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова находилась в гостях у С в комнате № по <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у Петровой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 14-00 часов до 17-00 часов Петрова прошла в свою комнату № по вышеуказанному адресу, где со стола взяла нож и вернулась в комнату к С который в том момент уже спал и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему два удара ножом по телу в поясничную область с левой и правой стороны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими умышленными действиями Петрова причинила С телесные повреждения в виде двух ран поясничных областей, располагающихся по задне-подмышечным линиям справа и слева, проникающие в брюшную полость с ходом раневых каналов снизу вверх, сзади наперед, с краевым ранением 6-го сегмента печени, кардиального отдела желудка по передней стенке, с ранением сигмовидной кишки, с наличием в брюшной полости крови со сгустками до 300 мл. Данные раны, проникающие в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По сказанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью -человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Петровой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Санников не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства о чем заранее уведомил суд.

Государственный обвинитель Вильческая не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное Петровой преступление относится к категории тяжких, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует действия Петровой по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Петровой её адекватного поведения в суде, подсудимую следует считать вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Петровой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие её личность, из которых следует, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление Петровой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой наказание считать условным с испытательным сроком ***.

Обязать Петрову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Петровой - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая